Moderators: sailor wim, frank
Wat zou er dan mis kunnen gaan Johan ?In het voorbeeld vaart het jachtje parmantig door rood terwijl de brug aan het zakken is. Lijkt me uit veiligheidsoverwegingen niet aan te raden.
Zou het dan niet handiger zijn om dan wat 'deelprocessen' te definieren zodat het allemaal wat vlotter"operatie brug" start dus met de knipperlichten om het wegverkeer tegen te houden en eindigt met het vrijgeven van het brugdek voor wegverkeer.
en soepeler gaat ?De brug zou kunnen "vallen" in het ergste geval bvb, maar is idd zeer onwaarschijnlijkLeoSt schreef:Wat zou er dan mis kunnen gaan Johan ?
Vanuit oogpunt van de schipper misschien wel, ik ken de veiligheidsprocedures onvoldoende om daar over te oordelen. Dergelijke analyses worden meestal vanuit zero-risico opgemaakt en lijken misschien wel op het eerste zicht overkill. Anderzijds wordt er bij elk ongeval of calamiteit in de eerste plaats naar verantwoordelijkheid gezocht, en die willen overheden zoveel mogelijk afblokken. Of dat altijd even terecht is laat ik graag in het midden...LeoSt schreef:Zou het dan niet handiger zijn om dan wat 'deelprocessen' te definieren zodat het allemaal wat vlotter en soepeler gaat ?
De brug zou kunnen "vallen" in het ergste geval bvb, maar is idd zeer onwaarschijnlijkjohan schreef:LeoSt schreef:Wat zou er dan mis kunnen gaan Johan ?
LeoSt schreef:
Een beetje gezocht in dit specifieke geval, maar het jachtje dat onder de brug doorkan kan niet zien of de andere kant groen heeft. Ik heb zo eens een hele reeks nieuwe Amsterdamse vloeken geleerd toen ik groen kreeg op de Kostverlorenvaart en een laag scheepje vanaf de andere kant dacht wel te kunnen doorvaren. Op het brugwachtershuisje ging een raam open, en de schipper van dat notedopje werd stijfgevloekt.
Die stoplap zie ik iets anders: het gaat er niet om de regel zinvol te maken. Het gaat om de doorslaande neiging in dit land om voor ongeval/ongemak iemand aansprakelijk te willen stellen. Gewone 'pech' kan niet meer, iemand moet 'het' gedaan hebben. Dan krijg je automatisch dat iedere potentiele 'iemand' ervoor gaat zorgen dat het risico niet bij hem komt te liggen.quichot schreef: Dan het denkbeeldige risico van een vallend brugdek: ik denk dat dat een stoplap is om de regelgeving een schijn van zinnigheid te geven.
Dat is niet (meer) zo. De brug kan worden geheven op 3 hoogtes: 12, 24 en 30 meter. Die hoogte moet worden geselecteerd voordat je met het openingsproces begint. Standaard wordt tot 12 meter geheven. Als je meer dan 12 meter nodig hebt de brugwachter dus tijdig waarschuwen. Ik heb het al wel eens gehad dat er een zeiljacht achter een containerschip verstopt zat. Als die zich niet meldt en toch meer dan 12 meter nodig heeft kan er niet worden doorgezet naar 24 meter, dat wordt dan wachten op de volgende opening. Naast de scheepsverkeersseinen hangt een matrixbord dat de onderdoorvaarthoogte geeft. Die hoogte (12/24/30) wordt pas getoond als de eindstand is bereikt, en ook dan pas worden de scheepsverkeersseinen groen.quichot schreef: Die hef bij Boskoop wordt er dan bijgesleept, maar dat is dan weer typisch zo'n brug die niet hoger geheven wordt dan de brugwachter nodig acht. De brug ligt in de staandemastroute, dus liggen er veel zeiljachten voor, maar beide vaarrichtingen krijgen al groen zodra de brug twee meter geheven is.
Opvarend aan stuurboord.LeoSt schreef: Kan je gelijk vragen waar de afvalcontainer staat
- zelf zouden gaan nadenken en referenda enzo zouden gaan eisen 
