kosten CVO

[Baschinist]

Mazzel maar in strijd met de eisen.

Waar staan die eisen dan beschreven?

[Gerard]

[quote="quichot": Oudere schepen langer dan 20mtr zijn vanaf 2019 CVO plichtig en...schepen welke bij "blok meting of doos meting" (lengte x breedte x diepgang romp) meer als 100 m3 zijn.

Als ik de Europese wetgeving daar op na lees zie ik toch heel helder staan dat die regeling is bedoeld om oneerlijke concurrentie in de BEROEPSvaart tegen te gaan.
Er staat een heldere paragraaf in, dat de regeling niet geldt voor de pleziervaart.[/quote]

Graag bronvermelding of tekst citeren. Ik geloof er namelijk niets van dat de pleziervaart zoals boven omschreven niet valt onder de richtlijn die een CBB eist en wil er ook wel een krat bier om verwedden

[Gerard]

Ik kan je garanderen dat keuring voor ALLE schepen groter dan 20 mtr of 100 m3 doosverplaatsing verplicht is. Wél gelden voor pleziervaartuigen veel minder strenge criteria dan voor de beroepsvaart.

Probleem is dat die lichtere criteria nergens helder zijn omschreven,

Dit klopt voor een deel niet. Diverse criteria zijn heel helder omschreven maar inderdaad andere niet. Het is dus belangrijk om zelf goed op de hoogte en niet afhankelijk van derden te zijn. Maar ja, de meeste mensen blijken (te) goedgelovig.

waardoor de interpretatie daarvan van bureau tot bureau kan verschillen.

Interpretatie van wet- en regelgeving is het terrein van juristen en niet van keurders.

Dat kan tot prijsverschillen leiden,

Uiteraard.

zonder dat die bureaus bewust erop uit zijn om er een slaatje uit te slaan.

Slaap zacht

De Jonge Willem is in mei 2013 voor het eerst (goed)gekeurd, omdat het CVO in België al sinds 2008 verplicht is.

Een CvO is iets landelijks. CBB Europees.

Daar hebben ze lak aan de Nederlandse overgangsperiode van 10 jaar.

Foutje! Dit is niet iets Nederlands maar Europees (lees de "Richtlijn"!!!).

Voordeel nu ik eenmaal in de molen zit, is dat ik alleen nog maar te maken krijg met herhalingskeuringen,

Dat geldt voor ieder schip nadat het een CBB heeft.

Ik zag ergens hierboven dat gevraagd werd naar een ankerboei. Daar is bij mij aan boord bijvoorbeeld nooit naar gekeken of om gevraagd.

Klopt. Is ook geen CBB-eis (lees de "Richtlijn"). Wel moet je hem kunnen tonen (eis binnenvaartregelementen in bepaalde situaties.

[Gerard]

CBB: Communautair Binnenvaartcertificaat voor binnenschepen
Het Communautair Binnenvaartcertificaat (CBB) geldt voor alle varende schepen die voldoen aan een van de volgende criteria:

Alle vaartuigen met een lengte van 20 m of meer
Alle vaartuigen waarvan het product van de lengte, de breedte en de diepgang meer dan 100 m3 (volume en geen waterverplaatsing) bedraagt (dus ook korter dan 20 m)
Alle sleep- en duwboten ongeacht de lengte
Alle passagiersschepen (vervoer van meer dan 12 passagiers)
Drijvende inrichtingen

Rijnvaart buitenland vereist tevens CVO – Certificaat van Onderzoek
Wil je ook nog de Rijn op in het buitenland dan is een Certificaat van Onderzoek vereist.

Ook te lezen in het binnenvaartbesluit artikel 8 + 9 + 10

https://www.cbrb.nl/publicaties/50-them ... innenvaart.

Deze webstek is specifiek gericht op de beroepsbinnenvaart en dus minder geschikt voor de niet-beroeps- oftewel pleziervaart.

Kor4t door de bocht: met een CBB mag je niet op de ROSR wateren komen (rijn en aanverwanten).

Niet juist (lees de "Richtlijn").

[Gerard]

Dus het verschilt echt per inspecteur.

Met andere woorden: Het wordt tijd dat iemand de moed heeft "nee" te zeggen tegen zo'n charlatan.
Een wet die bedoeld is om concurrentievoordelen te belemmeren kan niet op pleziervaart van toepassing zijn.

De ("wet") richtlijn is niet bedoeld om concurentievoordelen te belemmeren maar om belemmeringen, ook voor de pleziervaart, op te heffen (lees de "Richtlijn") in het kader van vrij verkeer en vervoer binnen de EEG.

[Gerard]

natuurlijk mag je nee zeggen.
Er zijn genoeg woonschepen die de voortstuwing er uit halen en zo geen CVO meer hoeven te hebben,

Ach, zolang je niet vaart hoef je ook geen controle te verwachten maar het schip keldert dan wel gigantisch in waarde.

echter....

het is dan van roerend goed naar onroerend goed

Fout. Het blijft roerend goed want het is nog steeds verplaatsbaar en dat is het criterium.

met gemeentelijke belasting en vergunningsplichtig.

Hoe (sommige) gemeente met belastingen en vergunningen om gaan zegt niets over zaken in andere gemeenten. De ene gemeente heft parkeerbelasting de andere niet.

Sommige gemeenten vinden dan dat je moet opkrassen om dat bepaalde havens uitsluitend voor woonschepen met voortstuwing zijn.

Dat is hun goed recht, maar er is ook nog zoiets als "gewoonterecht" waarop burgers zich kunnen beroepen en zal zo'n gemeente een alternatief moeten bieden.

het bestemmingsplan komt dan niet overeen met het vaartuig.

Ook de belasting kan om de hoek komen omdat je nu onroerend goed bezit ipv een transportmiddel

Beetje bangmakerij op basis van wat ongefundeerde gedachten?

[Gerard]

Grappig dat niemand ingaat op mijn stelling dat de wet die aan die CVO ten grondslag ligt als doel heeft de oneerlijke concurrentie tussen beroepsvaarders te belemmeren.

Heb ik inmiddels dus wel gedaan. Jouw stelling is gewoon onjuist (zie mijn reactie elders).

Pleziervaarders zitten geheel buiten het doel van die wet.

Onjuist!

Het wachten is op een pleziervaarder met moed en munten om de zaak voor de rechter te brengen.

Wat dacht je van belangenverenigingen, zoals de LVBHB, die laten zien dat ze belangen vertegenwoordigen en namens hun leden een, pro forma, rechtszaak aanspannen? Ik zie het nog niet gebeuren, want uit het verleden is gebleken dat "pro actief" niet echt het "handelsmerk" is, maar dat is wat anders. Maar waarom niet een schipper met een rechtsbijstandverzekering of een aantal schippers samen om de kosten te delen of gewoon een schipper die ook advocaat is of zo?

Het foutje waar we over struikelen lijkt wel wat op de APK in NL: De slager die het eigen vlees keurt.
APK in Frankrijk is bijvoorbeeld geheel onafhankelijk: Keuringsstations zijn overheidsinstellingen, die geen reparatiewerk mogen doen.

Veel keuringen doen is in het belang van de (commerciële) keuringsbedrijven.
Die gaan dus op jacht naar goedgelovige willige slachtoffers: Als ik uw boot niet keur krijgt u gedonder.

En dat wringt dus aan alle kanten.

Helemaal mee eens!

[quichot]

CBB: Communautair Binnenvaartcertificaat voor binnenschepen
Het Communautair Binnenvaartcertificaat (CBB) geldt voor alle varende schepen die voldoen aan een van de volgende criteria:

Alle vaartuigen met een lengte van 20 m of meer
Alle vaartuigen waarvan het product van de lengte, de breedte en de diepgang meer dan 100 m3 (volume en geen waterverplaatsing) bedraagt (dus ook korter dan 20 m)
Alle sleep- en duwboten ongeacht de lengte
Alle passagiersschepen (vervoer van meer dan 12 passagiers)
Drijvende inrichtingen.

Ik weet niet precies waar je op doelt, @jan Sr, maar volgens mij betekent 'alle vaartuigen' alle vaartuigen.
Ik hoef geen krat bier!

[Gerard]

Ik denk Jan sr toch dat je tien jaar telaat bent .
Dit had door een ver/cq stichting opgestart moeten worden.

Helemaal mee eens, maar ondanks dat diverse leden daar op aandrongen deden ze jarenlang niets en nu doen ze net alsof die schippers zulke sullen zijn (nou ja, sommige wel natuurlijk ).

Maar een hoop mensen waren te laks en gingen er van uit dit zal wel over waaien.
Dat blijkt wel want nu op scheiden van de markt word iedereen wakker en M.I te laat.

Nou nog lang niet iedereen is wakker, hoor. Ik heb bewust gewacht maar volg de ontwikkelingen al jaren.

[Gerard]

@ bashinist

Als je je voortstuwing uit je schip haalt, ben je geen vaartuig meer in de zin van de wet en val je dus niet meer onder het BPR

Fout! Het blijft een vaartuig.

[Gerard]

Ik zit zelf in de sleepvaart, als er wat achter hangt wat af begint te borrelen omdat het zo rot is als een peer dan hak ik het touwtje door en dan is het voor de eigenaar van het gesleepte object hoe die het op gaat lossen.

Dacht dat het een plicht was om schade en/of letsel bij anderen te voorkomen en dat daaraan niet voldoen strafrechtelijk laakbaar is. Zeker voor een "beroeps". Maar waarschijnlijk heb je zoiets nooit bijdehand gehad en roep je maar wat?

Uitzonderingen daar gelaten maar daar is de sleepboot niet voor verzekerd.

Ik denk, dat van een sleper naar redelijkheid verwacht mag worden dat die vooraf risico's incalculeert en bij calamiteiten professioneel handelt. In sommige gevallen kan dat kappen van een touwtje zijn en de rechter beoordeelt achteraf.

[Gerard]

De bijeenkomst in Zutphen is een voorlichtingsbijeenkomst, geen discussiebijeenkomst. Maar je krijgt zo wel de info vanaf verschillende kanten belicht.

De praktijk is dat discussie niet vermijdbaar is. Immers, voorlichting is 1-richtingverkeer; daar hoef je nietr voor ergens naar toe maar kan gewoon via email of zo. Trouwens, het gesjoemel en gerommel zit velen hoog.

Ik ben bij de bijeenkomst in Dordrecht geweest. Helaas kan ik het verslag daarvan niet terugvinden op de site van LVBHB. Daar werd door een keurmeester van het NBKB gesproken. Als je door een NBKB-lid laat keuren is je vlakdikterapport van de EOC ook geldig voor de CBB-keuring, en hoeft dat dus niet over.

Dus waarom zou een bij EOC verzekerde z'n vlak dan nogeens door EOC en tegen betaling moeten laten keuren?

Ik ga over enige tijd voor het eerst in 10 jaar droog

Ik in maart sinds 7 jaar.

en moet dan zowiezo de EOC laten keuren.

Dan komt de EOC voor het eerst en op hun kosten een verzekeringskeuring doen.

Nu nog de naam van een goede NBKB keurmeester. Heeft iemand ervaringen met een bepaalde keurmeester (goed of slecht). Dan hoor ik het graag per PB. Of we moeten dat onderdeel van de informatieuitwisseling naar de kantine verplaatsen.

Waarom niet hier? Openbaarheid selekteert! Lees het ter zake doende artikel in de "Spiegel der Zeilvaart" van deze maand en je weet wie Roomser dan de Paus is en dus onnodige dingen wil en onnodig kostbaar is.

Verder twijfel ik nog over een werf: Van Grevenstein zit voor mij het dichtst bij, De Hoop in Schiedam heeft pas in juli plek, dan kan ik nog naar Delft. Iemand daarmee goede ervaringen?

Ik ga bij "Het anker" in Hendrik Ido Ambacht maar heb halverwege vorig jaar al een afspraak voor aankomende maart gemaakt want ze hebben aanbod zat. Dus pak wat je pakken kunt.

[Gerard]

Nooit van gehoord, dus zo groot kan ie niet zijn. Even op internet gezocht maar vond slechts een verzekeringstussenkantoor waarbij bleek dat "DVO" staat voor "Dienstverleningsovereenkomst.

Ehm...probeer het nog 's, maar toets dan DOV in!

Ja, stom Inmiddels gedaan en ze een mail gestuurd met de vraag in hoeverre ze gerelateerd zijn aan EOC. Het blijkt vervolgens dat het geen verzekeringsmaatschappij is maar een tussenpersoon.

[Gerard]

Is er iemand die a.s. woensdag naar Zutphen rijd voor de voorlichting over CvO/CBB en langs Dordrecht komt en me mee wil nemen?

[walvis]

Fout! Het blijft een vaartuig.
Dit klopt niet Gerard.
Volgens de wet is het dan een bouw werk
geert