quichot schreef:Omdat diverse instanties verschillende begrippen hanteren voor ongeveer dezelfde zaken ontstaat verwarring. Het bpr maakt onderscheid tussen schepen en motorschepen. Ook een vaartuig zonder motor is een dus schip, maar het bpr voegt daar wel aan toe: 'dat bedoeld is voor vervoer te water'. Wonen is geen vervoer.
Klopt. Volgens mij wordt daarmee bedoeld voor welk doel het is gebouwd. Een vrachtwagen wordt ook geen personenwagen ook al wordt hij niet meer als vrachtwagen gebruikt.
Recreëren te water wel, want dan verplaatst men zich met een vaartuig.
Het gaat er niet om waarvoor je het gebruikt maar waarvoor je het
kunt gebruiken. Zodra iets drijft is het een schip, volgens het BPR.
Nergens staat dat het vervoer van goederen moet zijn.
Klopt.
Maar is een woonschip/ark daarmee onroerend goed? De wetgever spreekt van een onroerende zaak als een bouwsel duurzaam met de grond waarop het staat is verbonden. Dat lijkt me met een woonschip/ark niet het geval. Feit is dat banken geen hypothecaire leningen meer verstrekken voor woonschepen, omdat die bancair geen onroerend goed zijn.
Dan is er nog de 'drijvende inrichting'. Ook daarvoor is een CBB vereist. Maar wat is een drijvende inrichting?
Art. 1.01 lid 27 van de "Richtlijn" specificeert dit.
Het BPR spreekt van een "drijvend werktuig" hetgeen ook een vaartuig is bedoeld om over water te (kunnen) verplaatsen.
Een woonboot?
Een "woonboot" is een begrip uit de volksmond maar bestaat noch in het kader van het BPR noch in dat van de "Richtlijn". Wat je
op een vaartuig doet is niet van belang; het gaat om de kwaliteit van een vaartuig. Het meest waarschijnlijk is, dat zoiets in het kader van de "Richtlijn" als een "drijvende inrichting" dient te worden beschouwd.
Een drijvende steiger?
Art. 1.01 lid 27 noemt dit als voorbeeld van een "drijvende inrichting".
Een gekkenhuis te water?
Al exploiteer je een hoerenkast of een bejaardenpakhuis, het bpr gaat daar niet over.
Geert, de wet van Blok kan ik niet vinden, of het moet de nieuwe huurwet zijn. Daarin vind ik niks over onroerend goed. Wel vond ik nog dit: 'In heel Nederland drijven ongeveer vijfhonderd woningen, schat waterwoningarchitect Koen Olthuis. "Dat zijn woningen gebouwd volgens het bouwbesluit en met een eigen kavel. Geen woonarken dus" '
Kortom het zijn geen schepen waarop gewoond wordt, toch?
Wie het weet mag het zeggen, maar om nou fout-met-uitroepteken te roepen vind ik iets te voorbarig voor een kwestie die allerminst duidelijk is.
Al lezende wordt het steeds minder onduidelijk, toch?
O wacht: wet Blok. Wetsvoorstel verduidelijking voorschriften woonboten van maart 2016, van kracht per januari 2018. Gaat voornamelijk over omgevingsvergunningen voor bouwwerken. Woonboten worden daaraan gelijkgesteld als ik het goed begrijp.
Dacht dat daar inmiddels duidelijkheid over was omdat scheepseigenaren (ik dacht in A'dam) zich verzet hebben, maar ik heb slechts de klepel horen luiden wat dit betreft.