A status heilig?

[sailor wim]

http://www.marktplaats.nl/a/watersport- ... b9c5b7a618
Hoi ,
Mijn IJtunnel 1 is nagenoeg geheel verdubbeld en de laatste meter is nieuw ook de opbouw is dat want die was er niet meer.
Dus enige D,C,B of A status zal nooit te behalen zijn maar ik heb wel een scheepje met een verhaal.
Normaal zou ik deze link bij Tagrijn plaatsen.
Maar nu hier, waarom, wel als je de tekst leest wil de aanbieder het schip graag kwijt en daarom zelfs aanpassen om het vaargebied te vergroten bv naar Frankrijk.
Of de lengte om het binnen het klein vaarbewijs te laten vallen.
Van Scania naar Industrie als je wil.
Kijk als woonschip zal het een mooie ruimte kunnen zijn.
Maar als varend monument met de A status (na herkeuring) zal het niet snel meer iets worden, ondanks hij dat ook er bij schrijft.
Want volgens mij is die A niet overdraagbaar bij verkoop.
Nu de subsidie voor de A schepen (rode diesel) voorbij is en bij de evenementen de goodies minder worden bij aanwezigheid, en bij sommige evenementen zelfs niet meer wat erin het water belangrijk is maar eerder wat de commercie op de wal aanbied zal het varend erfgoed wat mij betreft dat status gebeuren wat moeten laten vieren en zo wat er nog rest interessant houden voor de volgende generatie schippers.
Gr Wim

[quichot]

Die berghouten zijn origineel voor een beurtmotor, net als de gebogen stalen luiken. Dus als je die eraf brandt is het schip niet meer origineel.
Aan de andere kant maken ze het schip lastig te verkopen, want door die flaporen kun je er niet mee door spitsensluizen.
Maar als je die vervangt door de even gangbare platte strook met halfrond, is je schip dan als 'gewone' luxemotor niet meer A-statuswaardig?
En, om op je vraag terug te komen, hoe heilig is die status nou in de praktijk? Buiten het uiterst kleine selecte groepje betrokkenen heeft niemand er ooit van gehoord. Mijn scheepje is niet verder gekomen dan een C-status, maar ik ben evengoed welkom in de havens voor klassieke schepen. Daar wordt in de praktijk meestal niet moeilijk over gedaan.

[wout.bij]

Wim
inderdaad, bij verkoop zal de status vervallen en moet het schip opnieuw door een behoudszaken comm. worden geschouwd.
wat heb je er nog aan te winnen als je strijd voor een a b of c status, of voor het behoud ervan, eigenlijk niets, maar dat is ook niet de redenen waarom ik een `varend monument` heb, ik hoef niet perse rode gasolie en ook al die goodies kunnen ze wat mij betreft lekker houden, ik heb een boot met een verhaal en jij gelukkig ook Wim, dat is mij vele malen meer waard dan al het andere, die boot van mij is een`varend monument`, mijn boot voldoet dus aan een paar regeltjes die gesteld zijn om de (redelijke) originaliteit aan te tonen, wanneer je wat vrijer wil omgaan met die regeltjes, mij oké, maar ik zie het nut er niet van in, je gaat voor originaliteit of niet.

en quichot, je wil niet weten hoeveel ellende ik (persoonlijk) heb gehad met mensen die hun bootje in een museum haven wouden parkeren, maar daar niet werden toegelaten of werden verwijderd omdat ze de A-status niet hadden, ik praat dan over de periode dat ik 4 jaar de boekhouding deed bij de VDMS aangaande behoudszaken richting FONV.

zal altijd wel een lastig verhaal blijven, zoveel mensen, zoveel meningen.
gr.wout

[popeye]

Wat voor status heeft mijn boot eigenlijk? Het is in ieder geval wel een schip met een verhaal.
In 2010 ben ik namelijk door een Urker met een staverse jol nadrukkelijk uitgenodigd om ligplaats te nemen in de Museumhaven van Urk, wanneer ik Urk een keer zou aandoen. Het is er nog steeds niet van gekomen.

Groet, Jack.

[MdB]

Dat alles gaat de komende jaren op de helling, het gaat nu echter echt alleen nog om de vaartuigen en hun verhalen er om heen en niet meer om de goodies van welke soort dan ook.

[quichot]

Ik zie met de beste wil van de wereld niet in waarom een scheepje dat vanaf 1910 een actief bestaan heeft geleid als respectievelijk vrachtschip, werkschip in de natte aannemerij, woonschip en vanaf 1978 alweer als pleziervaartuig géén verhaal zou hebben. Moet het daarvoor tot de laatste klinknagel origineel zijn? Wat een onzin! je vaart toch niet meer beroepsmatig? Waarom zou je je schip dan niet aan haar nieuwe leven mogen aanpassen?
Ik hou met veel tijd, geld en moeite een 95% origineel rompje in de vaart, dat bovendien -puur museaal bezien- veel zeldzamer is dan één van de vele honderden tjalkjes, klippertjes of slepertjes die nog in de vaart zijn. Maar zeldzaamheid speelt bij beoordeling gek genoeg geen enkele rol.

Alleen museumhavens waar steile sectaristen de scepter zwaaien doen moeilijk. Museumhaven Amsterdam heeft eens een scheepje geweigerd omdat een stukje vervangen traanplaat na meting metrisch bleek, en dus vreselijk fout was. Maar in zo'n sfeertje, waarin een pilo broek met bretellen de dress code is, voel ik me ook helemaal niet thuis. Dan toch echt liever vrijheid, blijheid.

Begrijp me goed, ik heb het hier niet over restauratieprojecten die tot doel hebben een scheepje volledig in originele staat terug te brengen. Dat is binnen ons wereldje een aparte tak van sport. Ik heb daar veel respect voor.

[wout.bij]

het is natuurlijk altijd vrijheid blijheid, het is maar net wat je wilt, en een vergelijk maken tussen je eigen romp en die van honderden tsjalkjes klippertjes en slepertjes, die wel een monumentale status hebben, is volgens mij appels met peren vergelijken, maar maakt ook weinig uit, ik heb genoeg mensen meegemaakt die op het `varend monument `gebeuren tegen zijn, nogmaals ieder zijn eigen.
gr.wout

[quichot]

Wout, ik denk dat daar veel breder naar gekeken moet worden. Nu worden scheepjes, als er niks geks mee gebeurd, na 50 jaar vanzelf monument, waardoor dat begrip wordt uitgehold. Wat voor waarde heeft dat nou nog? Straks zitten we met een overvloed aan 'monumenten', reden onder meer voor koepelorganisaties zoals Monumentenzorg om de overheid te adviseren daar geen fondsen meer voor vrij te maken. Einde goodies dus. En eerlijk gezegd begrijp ik dat ook wel. Als je het begrip 'monument' op die manier oprekt en devalueert, graaf je als behoudorganisatie je eigen graf.
Als het om behoud van erfgoed gaat zou ik veel meer, en in elk geval óók kijken naar schepen waar we echt zuinig op moeten zijn, omdat die dreigen te verdwijnen. En dan vind ik, om maar iets te noemen, een stalen dak ipv een luikenkapje als criterium nou niet zo heel boeiend. Een nieuw leven, een nieuw bestaan, een andere functie doet echt niks af aan het 'verhaal' achter het scheepje.
Gr, Guido

[wout.bij]

en ook daar ben ik het helemaal mee eens Guido, maar weet je, we vechten nu al zolang tegen de bierkaai, de meeste eigenaren van klassieke schepen willen gewoon dat er iets komt waar alles in word ondervangen, dus ook voor schepen die echt van historisch belang zijn, en ook voor schepen die dat iets minder zijn, en zou daar iets tegenover moeten staan, nee dus, want die grove fout hebben ze al een keer gemaakt met de rode olie, hetgeen alleen maar heeft geleid tot wat het nu is.

ik persoonlijk denk ook dat er niks van dat hedendaagse gedoe terechtkomt, een koepeltje hier en een koepeltje daar.
als je het over een `neverending story` hebt, denk ik dat dit er een is.

gr.wout

[meester]

Ik heb een tijdje bij de sectie varende monumenten gezeten die het NVRM beheerd. vijf jaar geleden was er al veel aan de hand en dat is tognog toe niet beter geworden. De behoudsvereningingen beheren de statussen en het schouwen daarvan op basis van allerlei zelfverzonnen regels en grenzen. Bij de motorjachten wordt een tengrokruizer van 50 jaar niet toegelaten en hoe gaat het straks met al die kooiman en de vries schouwtjes, bolletjes en aken. die worden nu door rond en plat niet toegelaten tot het register terwijl ze toch 50jaar oud zijn. Het gaat bij de meeste alleen over de buitenkant terwijl anderen ook belang hechten aan de motor e.d.. Door al dat interne geharrewar hebben we de slag gemist en staat het varend erfgoed niet op de monumentenlijst. dus geen subsidie en geen vrijstelling voor beknellende regelgeving (zoals dubbelen) Ik heb zelf 2 A-status schepen en 1 in restauratie. Naast vermelding in allerlei bladen en boeken levert het niet veel op. In sommige haven mag ik vrij liggen (dordt en hoorn bv) en je krijgt nog wel eens een leuke uitnodiging. Verder heb ik die schepen alleen voor mezelf. dus varen!

Ik deed laatst een aanvraag bij het trekschuiten programma van de provincie zuidholland. Zij geven subsidie aan het vergroten van de belangstelling voor de historische trekvaart routes. Ik dacht een mooie kans om een stukje subsidie te krijgen voor de restauratie van mijn 114 jaar oude pak/trekschuit. De subsidie bleek niet voor trekschuiten. wel voor bruggen, kades, websites, gebouwen en glimmende folders. Wel weer een gemiste kans.
momenteel verdwijnt veel maritiem erfgoed over de grenzen. geen overheid die er wat aan doet.

[MdB]

Wout & Guido,

Even duidelijker maken - een vaartuig dat in dat register komt is niet automatisch een monument.
Maar zodra zo'n vaartuig 50 jaar is kan / mag het geregistreerd worden - in eerste instantie zonder enige beoordeling, als het maar aan de basis criteria voldoet.
* het schip is ouder dan vijftig jaar;
* het heeft ligplaats in Nederland of vaart onder Nederlandse vlag;
* het scheepstype was meer dan vijftig jaar geleden beeldbepalend op de Nederlandse wateren of was typerend binnen de ontwikkeling van de Nederlandse scheepsbouw.

[quichot]

Dat klopt op zich, maar die A-status is (of in elk geval was) daarna een te makkelijk haalbare volgende stap. Daardoor konden in het recente verleden veel te veel schepen als 'monument' aanspraak maken op subsidies en privileges. En daar denkt de overheid nu terecht een beetje anders over.

En nu gooien ze de rem er wel op door 50 jaar oude platbodemjachten te weigeren, maar beter zou het zijn om de criteria opnieuw te toetsen.
Met name schepen die door hun aard en gebruiksdoel nooit al te grote aanpassingen hebben ondergaan, en dus in 50 jaar (wat helemaal niet zo bijzonder is voor een schip) min of meer origineel zijn gebleven, dobberen zo min of meer vanzelf de A-status binnen. Zo zing je het begrip 'monument' welbewust los van het zeer wezenlijke aspect in de definitie ervan: schaars en bedreigd historisch erfgoed. Binnen alles wat nu die A-status heeft, is in die zin misschien 10% echt monument in historische zin.

In dat licht bezien is 'beeldbepalend' ook een zeer oneigenlijk, en in wezen tegenstrijdig criterium. Dat suggereert juist dat er daar heel veel exemplaren van rondvoeren, en anno nu dus verre van zeldzaam zijn.

[walvis]

Wout & Guido,

Even duidelijker maken - een vaartuig dat in dat register komt is niet automatisch een monument.
Maar zodra zo'n vaartuig 50 jaar is kan / mag het geregistreerd worden - in eerste instantie zonder enige beoordeling, als het maar aan de basis criteria voldoet.
* het schip is ouder dan vijftig jaar;
* het heeft ligplaats in Nederland of vaart onder Nederlandse vlag;
* het scheepstype was meer dan vijftig jaar geleden beeldbepalend op de Nederlandse wateren of was typerend binnen de ontwikkeling van de Nederlandse scheepsbouw.

Martin kan je mij vertellen wat het voordeel is van een registratie.
Het heeft M.I in de loop der jaren een hoop discussie's teweeg gebracht stichtingen cq verenigingen zijn mede hier door geklapt.
Er zijn persoonlijke ruzie's ontstaan.
De toekomst is ook niet goed, minder interesse van de jeugd cq van de meeste kinderen van eigenaren zo ook die van mij.
Hier door minder vrijwilligers ,zelfs museums doen schepen weg vanwege geld en geen mensen.
Bij ons heeft het een beslissing opgeleverd ,als wij het niet meer kunnen doen door wat voor omstandigheden dan ook brengen wij alles naar de sloop.
Maar wij hopen dit zolang mogelijk uitstellen wij varen nog steeds met plezier.
Ik hoop dat ik in de toekomst mijn BEK verbrand maar zo denk ik er op dit moment over.
Dit levert een discussie op goed voor de maandelijkse stelling.
Geert

[MdB]

Er is geen voordeel Geert, maar daar is een register ook niet voor.
Het is status en daar blijft het bij.
En jij weet ook, dat ik namens BASM vrijwel de enige ben, die als iemand mij belde met de opmerking "Kan ik van U een blauwe pas krijgen i.v.m. de Rode olie" - ik zo'n vraagsteller doorverwees naar een andere club. BASM doet n.l. geen vrijwilligerswerk voor iemand anders portemonnee, maar alleen maar ter Behoud van het object.
En inderdaad zijn er zaken gebeurd, die allemaal negatief zijn beïnvloed door het Register.
Als je mensen achter je wilt krijgen door te stellen, dat je wel zal zorgen, dat een vaartuig A krijgt, dan kijk je inderdaad niet naar kwaliteit maar naar kwantiteit. Dat soort zaken zijn ooit gebeurd, nu lijkt daarin veel verbetering te zijn gekomen.

Op de komende HISWA gaat de Federatie ervoor om jongeren aan het woord te laten op de donderdag(FONV)avond om hen te laten zeggen waar zij naar toe willen met de Schepen die onze generatie heeft behouden.
Als ze dat weten bij de koepel, dan kunnen ze daar ook naartoe werken.
En ook ik hoop dat jij nog lang op de trots van het Nederlandse ijsbrekers gilde mag verblijven en dat één van die jonge gasten, die nu aan het woord komen ooit dat vaartuig opnieuw redt voor een jaar of dertig net als jullie hebben gedaan.
Daarover verschillen wij niet van menig dacht ik.

[quichot]

Ik denk dat het 50-jaarcriterium van tafel moet. Of nog beter: het leeftijdscriterium moet van tafel. Dat zegt namelijk niks over de behoudswaardigheid van het vaartuig.
Toen die grens werd bedacht, ergens in de late jaren 70, leek het logisch: op dat moment scheidde het ruwweg de (voormalig) zeilende binnenvaartschepen van de 'moderne' motorschepen.

Die 50 jaar is simpelweg meegeschoven in de tijd zonder ooit nog te kijken naar het nut ervan, of naar de samenstelling van de vloot zo'n halve eeuw geleden, toen de Beatles hoogtij vierden. Een leeftijdscriterium is achterhaald, en de tijd lijkt dan ook rijp om plaats te maken voor bijv. een zeldzaamheidscriterium.
Dit met het oog op het behoud van relatief nieuwe schepen, waarvan we, als het te laat is, het zonder twijfel zonde vinden dat ze verdwenen zijn, maar nu niet de aandacht krijgen die ze verdienen, omdat ze als 'jonge' schepen geen kans maken op opname in een behoudsregister. Daarom alleen al is het evenmin een goed idee om het criterium op te trekken naar bijv. 75 jaar.