A status heilig?

[walvis]

Guido
Je kan over alles discuseren maar als er geen mensen zijn( lees vrijwilligers) komt er niets van de grond.
De FONV zoekt al 4 maanden mensen als die niet gevonden worden word je niet eens geregistreerd.
Die zijn aan het trekken aan een dood paard.
M.I heeft de A status geen enkele waarde, degene die het proberen heb ik bewondering voor,
maar je doet het voor eigen eer en glorie.
geert

[MdB]

Heren,

De 50 jaar is in de begin van de jaren '90 bedacht en vastgesteld.
Gelukkig niet in de jaren '70, want dan was ik nu al over de tachtig geweest, omdat ik er vanaf het begin bij ben geweest.

[quichot]

dat verandert verder weinig aan de tekortkomingen van het criterium. Kennelijk heeft men destijds (het begin van) de tweede wereldoorlog als ijkpunt gezien, wat indertijd een logisch uitgangspunt was. Die 50-jaarsnorm is daarna simpelweg in de tijd meegeschoven, waardoor het nu een volstrekt willekeurig criterium is geworden. Het enige wat het over een schip zegt, is dat het 50 jaar oud is, en dat is voor een normaal onderhouden schip helemaal niet zo bijzonder. Ook cultuurhistorisch is het van geen enkele betekenis, want je kunt de sixties, hoe roerig ook, moeilijk als beeldbepalend keerpunt in de scheepsbouw beschouwen.

[sailor wim]

Dirk Uitzetter met sleepboot GAR die uit 1921 is verdiend hier zijn brood mee.
Dirk die de AOW leeftijd al wat jaren gepasseerd is geeft meestal het volgende voorbeeld." ik moet o.a. aan de SI eisen voldoen en met petroleum boord lichten varen dat mag ik niet" dus daarmee zie je dat het varend erfgoed als je het een beetje wil behouden (beeldbepalend) toch wat de A status eisen betreft aangepast moet worden.
Ik denk ook dat veel A status eisen gemaakt zijn door die gene die een recreatie schip hebben gekocht toen ooit. Dachten dat zij nu de tijd stil konden zetten. En dat de beste bedoeling natuurlijk.
Maar ja koolteer mag ook niet meer dus aanpassen en de volgende generatie eigenaars ruimte geven.
Gr Wim

[quichot]

Met dat slepertje heb ik in '78 nog samen droog gestaan bij Koning William op de Hoogtekadijk. Sinds jaar en dag ligt het t.o. de Montelbaanstoren aan de Oude Schans.
Maar daar stip je een heel wezenlijk punt aan, Wim!
Je moet niet doen of de tijd heeft stilgestaan. Dan maak je van je schip een toneelrequisiet.
Zelfs bij restauratieprojecten, waar ik, ik zeg het nogmaals, écht m'n petje voor afneem, moet je je serieus afvragen hoe origineel je schip nog is, met al die zo goed mogelijk, en met oude technieken nieuw gemaakte secties van modern staal.
Het is goed dat er liefhebbers zijn die dat doen, zodat zo'n scheepstype behouden blijft voor generaties na ons, maar dat betekent nog niet dat schepen, zoals de Gar, die al die tijd gewoon hebben moeten werken, daardoor een mindere behoudsstatus zouden hebben.

[wout.bij]

lees net een stukje over het te houden schipstraditionstreffen in leer in 2015, wat hebben wij dan een mazzel dat er bij ons nog zoveel varend erfgoed is, in duitsland is er weinig van over gebleven, en automatisch denk ik dan hebben wij niet te veel te veel om in stand te houden, honderden zo niet duizenden varende erfgoedjes, hoe zou je voor een ieder goede regelingen kunnen/moeten treffen, schier onmogelijk lijkt mij.

en wat bedoelt het woord `behoudsstatus` nou eigenlijk volgens mij iets van, bewaren zoals het is/was of zie ik het verkeerd?
gr.wout

[quichot]

Wout, in Duitsland is zo goed als geen zeilende binnenvaart geweest. Wel wat zeilende kustvaart aan de Oostzee, en daar vaart nog wel het een en ander rond. Maar ik herinner me nog goed dat Delfzijl geen heil meer zag in het restaureren van onze laatste authentieke houten bark Pieter A Koerts, en dat de Duitsers haar wél een tweede bestaan gunden. Daardoor kunnen scheepsliefhebbers haar nu nog bewonderen onder de naam Seute Deern.

[popeye]

Wat zie ik eigenlijk op deze foto, is het een sleepboot met een losse neus ervoor, is het een bewerkte foto waar twee verschillende schepen aan elkaar geplakt zijn, of ziet dat schip er echt (zo vreemd) uit?

Groet, Jack

[sailor wim]

http://www.tugspotters.com/oud/tugbase/tugs/GAR.htm

[popeye]

http://www.tugspotters.com/oud/tugbase/tugs/GAR.htm

't Is gewoon een lelijk schip dus.

Groet, Jack.

[Wouter]

Sinds de aankoop van mijn schip ben ik lid van de LVBHB en volg zijdelings de discussie. Vooral zijdelings omdat ik het idee heb dat er mensen aan meedoen die al jaren hun degens aan het slijpen zijn. Dat duidt erop dat er zeker passie voor is en is geen slecht teken.

Er lijkt me niets mis met een register waarin schepen na een schouw kunnen worden ingeschreven met een verschiilend niveau van originaliteit. Immers, het geeft eigenaren een houvast en motivatie als deskundigen hebben aangegeven dat ze een mooi schip hebben en wat er wellicht niet aan klopt of uniek is.

Het probleem zit hem denk ik meer in de status en de voordelen. Toegegeven, zo'n blauwe pas leek mij ook wel wat, en gratis in een haven liggen ook wel, maar allereerst is mijn doel om op een enigzins historisch verantwoord schip te wonen.
Inschrijving in een register zou helemaal geen vaststaande voordelen moeten hebben, immers, als een museum haven op zoek is naar een wat schepen en er reageren direct 200 luxe motors waarop gewoond wordt dan is het voor zo'n haven ook niet erg interessant.
Het lijkt me ook weer niet de bedoeling om bepaalde soorten schepen uit het register te weren omdat ze nog talrijk voorkomen, want dat lijdt tot een gebrek aan interesse bij desbetreffende eigenaren (en een heleboel lelijk opgebouwde schepen).

[wout.bij]

hahaha, jack, de een houd van de dochter en de ander van de vrouw, er is een redenen waarom dit schip een beetje lelijk is, de eigenaar heeft er altijd beroepsmatig mee gevaren, dus moest er s.i. op en hij heeft er nog wat anders op (weet niet hoe dat heet) zodat ie 20 mijl de zee op mag, alles kan waterdicht afgekneveld worden op deze boot, en het leuke van deze boot is dat er een hele oude werkspoor in licht uit 1945, een plaatje van een motor.
maar zo een sleepboot is het dus waard om behouden te worden, tenminste volgens sommigen.
gr.wout

[quichot]

Je moet denk ik buiten iedere mooi/lelijkdiscussie blijven. Daar denkt iedereen het zijne bij, en is niet te objectiveren. Persoonlijk vind ik een schip dat met z'n gebruiksdoel is meegegroeit niet mooier of lelijker dan een schip dat sinds de tewaterlating min of meer onveranderd is gebleven. Het is maar hoe stijl je in de leer wilt zijn.

Die Gar is zeker geen lelijk schip, maar lijkt door de ietwat onhandige kleurstelling op de foto uit twee delen te bestaan. Niets is echter minder waar, het is een vrij goed bewaard gebleven, originele Amsterdamse sleepboot, die overigens oorspronkelijk geen stuurhut hadden!

[popeye]

Of ik het schip lelijk vind is niet belangrijk, en of het behouden moet blijven moet een ander maar beslissen, maar vanaf het eerste moment dat ik die foto zag was ik er van overtuigd dat het een gefotoshopte foto was. Nee dus!

Groet, Jack.

[Dirk]

nog een knuppel in het hok ;
is het ook niet erg belangrijk dat een stuk evolutie-historie bewaard wordt ? Beroepsmatig gebruikte schepen zijn telkens aangepast aan de vereisten voor het gebruik. Zwaardere motoren, meer laadcapaciteit, veiligheidseisen. Nieuwbouwschepen voerden dan telkens de in verbouwde schepen bewezen goede aanpassingen gelijk door.
Wat is er bvb mooier dan een sleepschip waar ,toen de motoren betrouwbaar werden ,een motor werd ingebouwd, misschien eerst met een zijschroef, of met een schroef aangemonteerd aan het roer (kijk maar eens bij de schepen het Rijn- en Binnenvaartmuseum in Antwerpen)... later een ingebouwde motor.
Waarom steeds terug willen grijpen naar het schip zoals het van stapel liep? Vaak zijn de latere evoluties veel interessanter en tonen de aanpassingen ons een inzicht in het steeds evoluerende gebruik van het schip. Als we steeds maar er naar gaan streven om schepen te bewaren die er nog prefect uitzien zoals ze destijds gebouwd waren dan slaan we mijns inziens de bal mis en missen we een mooi stuk van onze varende geschiedenis... Versta me niet verkeerd he, ik vind restauratie naar originaliteit ook geweldig en knap. Maar het zou van oogkleppen getuigen volgens mij als enkel ' origineel' als erfgoed wordt bekeken of gewaardeerd.
Ook mijn mening is natuurlijk niet zaligmakend he ...
;-D
groetjes, Dirk