schroef/motorvermogen

[sambeek]

Het schip wat ik heb, is een ex politie/rws schip. Deze schepen zijn halfgelijders en dienen snel te kunnen varen.
Vooral veel op binnenwater gebruikt waar men een binnenvaarder voorbij moet kunnen gaan die gemiddeld al snel 20km/hr varen.
Nu staat er in begrotingen of dergelijke (afkomstig van schip) dat deze minimaal 22km/hr zou moeten kunnen halen.
De kracht is er wel, maar komt er niet op de juiste manier eruit.

Het opkolkende water is kracht wat ik liever als stuw kracht zie dan dit. Allemaal verloren energie volgens mij.


Nu heeft men er al een behoorlijke trimplaat aan de achterkant gemonteerd die ook geheel uit het water komt.
(al bij 1500 toeren)

Een straalbuis lijkt mij geen optie om een betere voortstuwing te krijgen maar daar in tegen misschien een aanpassing op schroef waardoor deze een tipplaatschroef wordt.
Huidige schroef heeft een diameter van 75cm. spoed nog niet bekend. (dat moet ik dus eerst nagaan.)
Waterlijn schip +/- 14 ton, lengte waterlijn 13,9mtr, 250PK, 2100trm reductie nog niet bekend.
Zijn hier nog specialisten op het gebied van schroeven die mij raad kunnen geven?

[KarelE]

Hoe diep is het water waarop je voer toen je de foto's maakte?
Het maakt denk ik nogal wat uit voor het rendement hoeveel water er onder het schip staat.
Verder, als ik een speedboot zie (zo'n Glastron oid) dan zie je dat die ook waanzinnig veel golven en schroefwater geven voordat de boot in plané is. Bij de draagvleugelboten op het Noordzeekanaal idem dito.

Met ander woorden, is het beter als je vol gas vaart?

Groet, Karel

[dconel]

Dat de trimplaat naar boven komt lijkt mij juist een goed teken. Dan verplaatst het drukpunt zich naar achteren en komt je achterschip dus wat omhoog, je gaat richting plane. Je bent een halve glijder , dus helemaal in plane komen kan niet. Dit lijkt mij zoals het hoort.

Daarnaast heb je er best een flinke schroef onder zitten die ook wat ondieper gaat liggen met die snelheid. Niet gek dat water dan zo turbulent is toch? Heb je al eens met gekeken wat je absolute snelheid is?

[wout.bij]

zat die trimplaat er origineel ook op?
effe redeneren, hoe dieper de schroef hoe meer kracht hij levert i.v.m. de waterdruk, als je door de trimplaat te snel achter omhoog komt dan kan de schroef te weinig kracht leveren om sneller te gaan omdat ie minder druk heeft, het gaat gewoon niet en dat zie je duidelijk aan je schroefwater, het is net of licht de schroef te hoog.
gr.wout

[knillis]

De patrouille vaartuigen worden met de proefvaart minimaal uitgerust zoals halve tankvulling om de snelheid te halen..In de loop der jaren is er steeds meer spul bij gekomen zoals zwaardere kachel, airco, generator en nu dus grotere watertanks en meer betimmering
De boot wordt dus zwaarder en minder snel.
Wat is de snelheid dan?

[sambeek]

diepte op IJssel +/- 3-4mtr? of meer misschien? snelheid tegen stroom in, 13-14 km/hr. bij 1700 toeren.
Nederrijn stroom af +/- 17 km/hr. 1700 toeren, 18-19km/hr bij 2100 toeren. Diepte zal ongeveer zelfde zijn als op IJssel.
Heb hem één keer heel even op de 21km/hr gehad op het Zwarte meer richting Ramspol. Dat was wel heel even, maar toch.
Nu zal er waarschijnlijk worden gedacht, heb je weer z'n gek.
Ik zie het zo, hoe of wat dan ook maakt eigenlijk niet zo veel uit, maar...., wat er in zit wil ik eigenlijk op de juiste manier er uit zien komen. Als dat echt niet gaat zal ik me daar bij neerleggen maar niet direct.
Het gewicht van het schip is eerder afgenomen (in iedergeval aan de voorkant) dan toegenomen.
Het houtwerk wat als originele betimmering aanwezig was, was niet het lichtste soort, het stuk dek wat er uit is gegaan incl. alle spantdelen was ook aardig in gewicht. De oude kachel die er uit is gegaan was trouwens een stuk zwaarder dan de nieuwe combi met zelfde capaciteit. Nu is daar wel weer wat voor terug gekomen natuurlijk, incl. gevulde watertanks van 840L zit ik ongeveer op zelfde niveau. (te zien aan de waterlijn) Het gewicht bedraagt 14 ton, dit heb ik een paar weken gelden kunnen zien toen ie in de stroppen hing. O ja de kraan is er ook af, was ook een zwaar ding. (konden hem met 4 man amper baas)
Toen we in Leeuwarden lagen heb ik bezoek gehad van een andere schottelboot eigenaar. Deze had een type voor mij.
Volgens zijn zeggen zelfde lengte, zelfde gewicht, 260 PK (10 meer dan mij) 4 blads schroef (heel groot) hoe groot wist ie echter niet, maar kon 28km/hr. en een vriend/kennis had de zelfde als hem die kon 30km/hr.
Als ik dit dan zo aanhoor en aanwezige papierwerk bekijk wat op schip aanwezig was, denk ik daar zou meer uit te halen moeten zijn.
Nu heb ik aangegeven dat het een halfgelijder is maar zekerweten doe ik dat niet. (meestal is dat wel zo met dergelijke schepen)
Nu is nog in voorruim een behoorlijk reserve anker aanwezig en een ton vol met ketting. Misschien als dit er uit gaat dat het dan beter zou gaan. Ik weet alleen niet of gewichtsverdeling op boot nog in juiste verhouding ligt. Ik ga er vanuit dat ie voor ook niet te ligt moet wezen, of zie ik dat verkeerd?

[sambeek]

Als ik het zo bekijk, zit mijn schroefblad al bijna boven water met zijn uiteinde als het achterschip wordt opgetild door
de trimplaat.


Er zit toch een aardige trimplaat onder. Heeft er volgens mij altijd al onder gezeten. Misschien nog verder doortrekken?

[schipper-willem]

Goedemorgen Terpstra,
Bij een normaal scheepje heb je zat aan de diepte van de schroef, en zoals wij dat noemden verswater voldoende om de schroef, en daarmee de stuwkracht te voeden.
Doordat jou schip veel meer snelheid maakt dan een conventioneel vaartuig liggen die verhoudingen dus heel anders, en dien je met de eventuele ballast te expirimenteren, zodat de schroef het volle water kan behouden.
Zag ik boven de"tunnel"waar dus je schroef net onder zit een soort inspektieluik. of was het lichtval, anders trekt de schroef daar ook nog lucht door, maar ik ben niet zo'n snelle, en heb me nooit zo verdiept in planeren, maar interessant is het wel om op deze manier er mee in aanraking te komen.
Succes, Willem.

[sambeek]

Hallo Willem,
Dat is inderdaad een inspectie luik. De schottel is nl. weg te kantelen naar boven (moet wel eerst het één en ander losgehaald worden)
Ik heb me eerlijk gezegd ook nog niet zo direct verdiept in dergelijke zaken "het planeren" en rustig rondvaren vind ik heerlijk, maar soms ook wel leuk om eens wat harder te gaan. En de motor schoonbranden tegen dicht roeten lijkt mij ook niet onverstandig.
Ik wil ook weer niet in het wilde weg allerlei aanpassingen doen die niets uithalen. Het kost waarschijnlijk veel geld en ik heb het ook niet op de rug groeien. (helaas)
Wat mij eigenlijk dwars zit, is dat het naar mijn gevoel niet klopt.
Het is inderdaad wel belangrijk (denk ik) hoe het gewicht is verdeeld van voor en achterschip.
In ons vorige boot hadden we een bijbootje met en 10pk motor er aan. Die kon een behoorlijke gang hebben +/- 32km/hr. (althans dat vond ik)
Het grappige is, als ik er alleen in zat in wou in planee gaan, ik mijn gewicht eerst naar voren moest brengen om dit voor elkaar te krijgen.(nu ben ik niet z'n zware kerel 75-80kg) Deed ik dat niet, graafde het bootje zich zo diep in dat ik bijna zou zinken. Dus ja, misschien is dat hier ook wel het geval.
Maar zoals ik had over een tipplaatschroef, kan ik me voorstellen dat dit een beter rendement zal opleveren omdat op uiteinde van schroefblad het water meer naar achter wordt gestuurd dan naar boven ontsnapt.
Afgelopen woensdag op NederRijn een RWS schip tegen gekomen (iets groter als de mijne en nog als rijksvaartuig in bedrijf)
gooiden het gas ook open en het leek wel of ze gingen zinken, van achterkant gezien.
Daar klopt het ook nog steeds niet. Planeren ho maar. Nu snap ik wel dat zij de brandstof kosten niet zelf hoeven te betalen maar het zou mij niet lekker zitten. (1.5 km harder en daartegenover 3x zoveel brandstof verbruiken is niet de bedoeling)
Buiten het feit, dat je eigenlijk voor schut staat.

[schottel]

Hoi Sambeek,ik heb verschillende schottels gezien en gevaren.
Je trimvlak is niets mis mee,die klep die er in zit,is inderdaad om je schottel met behulp van een takel,boven water te krijgen.
Even in de kraan is een stuk slimmer
Wat betreft de snelheid,het is inderdaad een halfglijder,gewicht is erg belangrijk,je praat al over 800 liter water dan nog je bunkers?
Bij mijn schip is het al een wereld van verschil,of mijn tanks vol of leeg zijn[ ong;650 liter]
Dus ik zou zeggen,maak je geen zorgen,je hebt gewoon een geweldig schip.
En anders zou ik eens proberen,zonder gevulde watertank,en met bijna lege bunkers,dan kan je ervaren wat het dan een heel ander scheepje is.
veel plezier,en succes Schottel.

[edje]

Ik denk dat je last hebt van de beschikbare diepte onder de kiel dat hij niet aan zijn snelheid komt. Als je dan volle pot vaart krijg je dan ook een ontzettende hekgolf te zien en luisterd het schip niet zo heel erg goed meer naar zijn "roer"? Ik weet niet of het mogelijk is maar probeer het eens op de grevelingen of op het joppe (bij de kaag) daar is het lekker diep 20mtr + dus geen last van squat.

Dat damen kado waar ik op vaar loopt volgens de nieuwbouw eisen een knoop of 24-25. Als we op het wad varen of in een kanaal halen we dit bij lange na niet. Het schip luisterd slecht naar haar roer (we swabberen een beetje door het water), mega hekgolf. Echter als we op zee zitten met ruim voldoende water onder de kiel (we vergeten ff de stroming) lopen we dit met gemak.

gr Ed

[knillis]

Grappig over de beschikbare diepte.
De RWS 37 liep op het lateraalkanaal 25-26 km . Als we langs de kant gingen varen tipte we de 29 km aan. Dus dieper water wil niet altijd wat zeggen.
Terpstra wat voor uitlaattemperatuur heb je bij vollast? Heb het belang van meters wel vaker aan gestipt maar ik mis dat weer. We kunnen wel praten over luiken waterdieptes antifouling enz. Maar de enige graadmeter is de uitlaattemperatuur.
Als het DAFie maar 300 gr wordt dan is dat de oorzaak. Moet er meer brandstof in.

[sambeek]

Daar vraag je me wat, ik heb er geen idee van. heb geen temperatuurmeter op dasbord en vogens mij ook niet ergens op de uitlaat. Zou ik moeten meten. Waar kan ik dat het beste meten?
Zal echter dit jaar wel niet meer worden, Sambeek gaat er aankomende donderdag al uit. Dit om onderkant (ondanks deze in vrij goede staat is) eens goed te behandelen.
Maar misschien donderdag ochtend wel even proberen als ik daar nog tijd voor heb. (het voordeel is nu wel dat watertank nagenoeg leeg is en brandstof tank meer dan de helft leeg.
Wat zou de uitlaat temperatuur moeten zijn onder vollast?

[dconel]

Grappig over de beschikbare diepte.
De RWS 37 liep op het lateraalkanaal 25-26 km . Als we langs de kant gingen varen tipte we de 29 km aan. Dus dieper water wil niet altijd wat zeggen.

Ja maar niet op GPS waarschijnlijk? Kan me voorstellen dat het de relatieve snelheid ws omdat het water onder je schip dan harder moet gaan stromen.

We kunnen wel praten over luiken waterdieptes antifouling enz. Maar de enige graadmeter is de uitlaattemperatuur.

Zou je dat willen uitleggen, ander kom je Derek Ogilvie achtig over en dat kan vast niet de bedoeling zijn

[edje]

Even terug komend op de waterdiepte/snelheid.

Als je niet voldoende water onder je schip hebt zal je motor veel harder moeten werken om de snelheid hoog te houden. Hierdoor zal de motor veel meer brstf verbruiken maar omdat de schroef zijn water niet goed aan kan zuigen en weg zetten zal de snelheid weldegelijk dalen. Nu zijn er kanalen die bij de wal stijl aflopen waardoor je dit effect minder hebt.

Een hogere ug temp kan meerdere oorzaken hebben, als er wat in de schroef zit zal deze ook enorm omhoog schieten, verder als de motor geen goede verbranding heeft kan de ug temp ook anders uitvallen. Kijk het is niet altijd mogelijk maar probeer wel regelmatig op de ug temp van je motor te letten, dit geeft vaak al een goede indicatie dat er wat loos is met je motor.