keuringen Cvo , wat kost dat?

Hier ontstaan de diepste gedachten...

Moderators: sailor wim, frank

JanSr
Berichten: 124
Lid geworden op: di okt 08, 2013 1:06 pm

Re: keuringen Cvo , wat kost dat?

Bericht door JanSr » ma nov 13, 2017 2:29 pm

Bij het lezen van al dit fraais vroeg ik mij af: Moet dat nu echt allemaal?
In http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 0087&rid=1 vindt je wat er wel en niet moet.
Het belangrijkste is wel dat de regel bedacht is om oneerlijke concurrentie in de beroepsvaart binnen de EU te beperken.
Kort gezegd: Voor mensen die hun brood met een schip verdienen moeten overal dezelfde regels gelden.

Voor pleziervaart hoeft er maar erg weinig, zolang je niet met personeel vaart of op radar en met bochtaanwijzers etc.
Wat ik vind gaat over boordlichten, uitzicht, gasinstallatie en of je je motor goed kan bedienen.
Niets over vlakdiktes en wat niet al.

Waarom daarvoor een keurmeester van stal moet komen is mij niet helder, want wat er gevraagd wordt kan je in één oogopslag zien.

Iets anders is de verzekering. Een verzekeraar kan van alles vragen om hem in de gelegenheid te stellen zijn risico in te schatten.
Een onderlinge verzekeraar voor de binnenvaart zal dat ander doen dan een jachie's verzekeraar.
Na wat offertes kan het helder worden waar je het best terecht kunt.

Misschien zie ik het te simpel, maar het kan soms handig zijn om even te kijken wat er precies in de wet staat.

Gebruikersavatar
quichot
Berichten: 2184
Lid geworden op: di jul 14, 2009 12:14 am
Locatie: Amsterdam
Info: motorbokschip Jonge Willem. 1910 H.Haring Wilnis
20.6 x 4,1 x 0,9 (diepgang, niet de holte)
58 ton laadvermogen
40 ton waterverplaatsing
DAF DD575 1964

Re: keuringen Cvo , wat kost dat?

Bericht door quichot » ma nov 13, 2017 7:37 pm

Vlak en kimmen zijn bij mij voor de CVO van voor naar achter gemeten, en secuur ook!
De haven is onze bestemming, maar niet ons doel.
Met schippersgroet,
Guido

JanSr
Berichten: 124
Lid geworden op: di okt 08, 2013 1:06 pm

Re: keuringen Cvo , wat kost dat?

Bericht door JanSr » di nov 14, 2017 2:03 pm

Maar mijn vraag is nu juist op grond van welke wettelijke maatregel dat zou moeten?

Gebruikersavatar
quichot
Berichten: 2184
Lid geworden op: di jul 14, 2009 12:14 am
Locatie: Amsterdam
Info: motorbokschip Jonge Willem. 1910 H.Haring Wilnis
20.6 x 4,1 x 0,9 (diepgang, niet de holte)
58 ton laadvermogen
40 ton waterverplaatsing
DAF DD575 1964

Re: keuringen Cvo , wat kost dat?

Bericht door quichot » di nov 14, 2017 3:42 pm

Een criterium als 'klaarblijkelijk gevaar' geeft misschien geen uitsluitsel over wettelijk vereiste vlakdiktes, maar kan wel aanleiding zijn een schip af te keuren als direct gevaar voor zinken wordt gevreesd. Het is dan aan de keurmeester om te beoordelen welke mate van slijtage of invreten hij nog voldoende veilig acht.
Ze zijn overigens weinig uniform, die eisen. Over het ontbreken van een ankerbol werd bij mij bijvoorbeeld niet gezeurd. Wél moest minstens één van de drie verplichte reddingboeien een lichtje hebben.
De haven is onze bestemming, maar niet ons doel.
Met schippersgroet,
Guido

Gerard
Berichten: 114
Lid geworden op: di aug 08, 2017 11:39 am
Info: Woon op en vaar sinds 2006 met de historische (1904) Zeeuwse (zeil)klipper "Mentor", dat beschikt over een "Varend monument"-status. Ik ben gesteld op m'n privacy en ben dus géén SM(Social media)-junkie. ;-)

Re: keuringen Cvo , wat kost dat?

Bericht door Gerard » do nov 22, 2018 9:43 pm

Zo, lange tijd niet op het forum geweest (werd een beetje moe van al die ongefundeerde beweringen van al die mensen die niet zelf de Europese richtlijn (later ES-TRIN 2017/1) raadpleegden). Er blijkt weinig veranderd :-(
ES_TRIN 2017/1 geeft geen criteria voor huiddiktes. "Klaarblijkelijk gevaar" is het criterium en "klaarblijkelijk" betekent: "op het oog zichtbaar" (dus zelfs voelen of je een gat in de huid kunt drukken of slaan, gaat (formeel) te ver. Terecht wordt dus opgemerkt, dat wanneer op het oog gevaar voor zinken wordt gevreesd, dat als klaarblijkelijk gevaar mag worden aangemerkt. Overigens eist ILT minimaal 3 mm huiddikte en krijg je anders ook jouw schip niet verzekerd, maar dat is een andere kwestie.
Die eisen (van Europa) zijn wel degelijk uniform, maar er bleken/blijjken veel keurders te zijn die maar wat beweren en aanklooien. Waarschijnlijk speelt gemakzucht een rol. De meesten zijn niet gewend plezierschepen in relatie tot een CBB te keuren en maken geen nverschil met beroepsschepen.
Een ankerbol wordt (lees, lees, lees nou eens de broninformatie!!!!) niet vereist.
Dat "lichtje" (en niet zomaar een lichtje maar een "automatisch ontbrandend licht gevoed door batterijen , dat in het water niet kan uitgaan." (art. 13.08 lid 1) wel.

Terzijde (voor belangstellenden):
Vanmorgen heb ik CBB-inspectie aan boord gehad. Van te voren heb ik duidelijk gemaakt dat ik een CBB wilde voor ALLE Europese wateren inclusief de hele Rijn. Vooraf werd ook ingestemd met mijn mening, dat op basis van mijn argumenten een proefvaart overbodig was. De inschatting van de tijdsduur van inspectie aan boord was 2 uur incl. reistijd. Aan boord bleek 2o minuten voldoende en werd alles in orde bevonden en werd er geen onzin verteld of gevraagd. Voor administratie komt daar nog 3 uur bij. Al met al, heb ik (uurtarief 125 euro incl.) niets te klagen.
Gerard van Katwijk
a.b. Zeeuwse (zeil)klipper "Mentor"

Plaats reactie