ellende Belgie

[ErikH]

Je schreef dat de rechtzaak een farce is, als de vrijheid van meningsuiting in het geding is vind ik dat geen farce.

Gr.

Erik

[Marie Christina]

Helemaal correct.
Ik zeg inderdaad dat de rechtzaak een farce is.

[Wouter]

Hoi Karel,

Er zit toch wel degelijk verschil tussen een verkeers of tabaks dode en een slachtoffer van een terroristische aanslag.
De een is willekeur, onwetendheid of onverschilligheid, het andere is moedwillig zoveel mogelijk mensen over de kling jagen.

Op het moment dat we dat ongeinteresseerd van ons af laten glijden zijn we als maatschappij behoorlijk afgestompt.

Ik begrijp dat je er rationeel mee om wilt gaan want dan is er een logische uitweg, maar het is geen potje schaken.

[KarelE]

Hoi Wouter,

De verkeersslachtoffers kunnen we voorkomen door veiligheidseisen aan voertuigen fors te verscherpen. Als we autorijden net zo veilig zouden willen maken als vliegen kunnen we dat technisch. Maar net als met de milieumaatregelen, een zware autolobby weet dat moedwillig te verhinderen/te vertragen.

De tabaksslachtoffers worden op jonge en beinvloedbare leeftijd afhankelijk gemaakt om hun leven lang verslaafd te zijn. Een radicaal verbod op roken zou het aantal slachtoffers - zeker op termijn - verlagen of tot nul reduceren. Ook hier weten machtige lobbymechanismen samen met een accijnsverslaving van de overheid dit radicaal verminderen moedwillig te verhinderen/vertragen.

We zijn als maatschappij zo erg afgestompt voor wat betreft deze slachtoffers dat we ze als onvermijdelijk, een fact of life zijn gaan beschouwen. We maken ons er niet druk om.

[quichot]

Ik ben het lang niet altijd eens met de 'gevestigde orde', maar het goedkope geblaat tegen euro, tegen EU, tegen vluchtelingen, tegen, tegen brengt ons zeker niet verder.

Deze quote, die @ErikH ook aanhaalde, zegt eigenlijk alles.

Er leeft een soort van onberedeneerde onlust in ons land. Een ontevredenheid die niet valt te verklaren uit hoe de vlag er hier voor staat. Er zijn maar weinig landen waar alles beter is geregeld dan hier.

Hoewel Wilders af en toe best een punt heeft, deel ik de mening dat hij dat onlustgevoel bewust aanwakkert. En juist onze welvaart biedt hem daartoe een speelveld, want hij heeft een antenne voor wat sluimert onder een electoraat dat zich niet gehoord voelt. Die -al dan niet terecht- naar hun idee wel een erg schraal puntje van de welvaartkoek krijgen.
En dat gevoel is hij stelselmatig gaan voeden. Tot zijn electoraat echt is gaan geloven dat alles hier knudde met een rietje is. Het raakte daar zó van overtuigd dat het niet schuwt zo nu en dan het recht in eigen hand te nemen.

En dat bedoel ik met polariseren. Wilders' weg is een doodlopende weg. Als hij ooit uit het politieke speelveld verdwijnt, laat hij een hopeloos verdeeld volk achter.
1-0 voor IS.

[Marie Christina]

Een ontevredenheid die niet valt te verklaren uit hoe de vlag er hier voor staat. Er zijn maar weinig landen waar alles beter is geregeld dan hier.

"Hear, hear, mr. Chairman."

[popeye]

Ik ben het lang niet altijd eens met de 'gevestigde orde', maar het goedkope geblaat tegen euro, tegen EU, tegen vluchtelingen, tegen, tegen brengt ons zeker niet verder.

Wij beschouwen slechts hen als mensen met gezond verstand, die onze mening zijn toegedaan. (Francois de la Rochefoucauld - Frans schrijver (1613-1680))

Ik heb niet de behoefte om op alle uitlatingen van @KarelE te reageren, maar wel op deze!
Het lijkt erop dat Karel zich ver verheven voelt boven mensen met deze, en duidelijk niet zijn mening. De manier van reageren van hen met die "afwijkende mening" komt naar mijn mening voornamelijk voort uit het "zich niet gehoord weten". Inspraakavonden waarover dan ook, worden echt niet georganiseerd om de mening van betrokkenen te peilen en daar een eventueel besluit van af te laten hangen. Mensen kunnen daar even stoom afblazen, en daarna gaat gebeuren wat men al van plan was. De mensen die je niet hoort op die inspraakavonden hebben die ook helemaal niet nodig. Daar kent ons ons, en die spreken elkaar in de juiste cafés, of op de golf- of hockeyclub, en regelen daar hun zaakjes. Dankzij internet kun je tegenwoordig zien dat ze op Facebook (hier in Hoogeveen tenminste) allemaal vrienden van elkaar zijn.
De media doet graag volop mee met het bashen van de mensen met hun "goedkope geblaat" door eindeloos een vrouw te laten zien die haar nieuws van facebook haalt, of die vrouw uit Oranje van die "Dikke BMW". Die kon trouwens bij DWWD of Pauw verrassend goed haar woordje doen.

Groet, Jack.

[KarelE]

Daarmee ga je voorbij aan hoe democratie werkt, Jack.

Als Wilders' aanhang 25% is, dan is 75% dat niet. En als 75% een ander beleid voorstaat dan dat van Wilders, dan is dat echt nog steeds de meerderheid. En dan voelt die 25% zich niet gehoord.

Ik las op De Correspondent deze week een bijdrage over o.a. een gemeenteraadsvergadering in Ferguson over een hervorming van de politie. Een van de inwoners, een vrouw in een 'I Love Ferguson'-T-shirt, vertelde dat ze tegenstander was van de politiehervorming. En ze vond al die demonstraties maar niks. Maar nu de democratie gesproken had, zou ze zich erachter scharen en er het beste van proberen te maken.

En daar gaat het mis. Wilders speculeert openlijk over revolutie, dat zijn volgelingen het recht in eigen hand gaan nemen. Hij legitimeert op die manier het gebruik van geweld door zijn volgelingen. Natuurlijk ontkent hij dat weer als het echt is mis gegaan. En dat maakt hem een gevaarlijke fascist die, als hij linksom zijn gelijk (lees meerderheid) niet krijgt, het rechtsom wel gaat (laten) halen. Want hij laat wel een ander de kastanjes uit het vuur halen. Als een rechter hem ongelijk geeft deugt de rechter niet. En dan ben ik het niet eens met de term 'verheven voelen boven' die jij gebruikt, maar ik sta wel achter onze rechtsstaat. Als we die verkwanselen wordt het een zootje.

[popeye]

Daarmee ga je voorbij aan hoe democratie werkt, Jack.

De juiste connecties en contacten hebben, en weten hoe de hazen lopen, is anders verrekte handig. Daar heb je soms helemaal geen democratie voor nodig.
Trouwens, vindt jij jou tweede reactie op 24-3 nou zoveel verschillen van de manier van reageren van Wilders?
Lees dit eens, misschien ga je dan wat genuanceerder denken, maar misschien hoor je liever Prem schreeuwen!

Groet, Jack.

[KarelE]

Ik heb je link gelezen.

Daar zit het onderscheid denk ik. Ik heb niets op met Wilders, en met de manier waarop hij de onderbuik bespeelt. Ik scheer zijn volgelingen en hemzelf niet over 1 kam. Het is wel Wilders die lispelt dat er een revolutie komt, dat 'ze' naar hem moeten luisteren omdat men anders wel eens het recht in eigen hand zou kunnen nemen. Ik denk dat (het overgrote deel van) zijn volgelingen niet fascistisch is. Maar Wilders zelf komt er wel verdomd dichtbij.

En dan loop ik weer het gevaar dat ik neerkijk op zijn volgelingen, als ik ze ervan beschuldig hem te volgen. Ik weet niet hoe ik dat moet voorkomen. Wilders simplificeert de problemen en bereikt daarmee de mensen die gevoelig zijn voor de versimpelde boodschap. Helaas zie ik alleen maar een houding van tegen, tegen, tegen. 'Oplossingen' zijn schijnoplossingen. Wie zegt me dat Wilders een rechter wel respecteert als hij aan de macht zou zijn, als hij het nu al niet doet? Kijk naar Polen, de regering met een absolute meerderheid vervangt journalisten van de staatsomroep, schuift een oordeel van het Hooggerechtshof terzijde. In Turkije zijn ze niet beter af.

In Nederland hebben we altijd te maken met coalities en compromissen. Ik zie Wilders nog geen 76 zetels in de 2e Kamer halen. Tot hem dat wel lukt zal hij compromissen moeten sluiten. Zijn zwart-wit denken laat echter geen grijs toe, en zo lang zal hij het met roepen langs de zijlijn moeten doen. De laatste en enige keer dat hij wel verantwoordelijkheid had holde hij snel weg toen het moeilijk werd. Dan kan ik hem niet serieus nemen. En als het dan lijkt dat ik me verheven voel, dan zij dat maar zo.

[Marie Christina]

Jacobs en Van Es hadden in 1980 de oplossing al.
https://www.youtube.com/watch?v=K0lg9KchCqQ

[popeye]

Jacobs en Van Es hadden in 1980 de oplossing al.
https://www.youtube.com/watch?v=K0lg9KchCqQ

Ach ja........, uit de tijd dat heel (vooruit, half) intellectueel Nederland nog achter Mao aanliep!

Groet, Jack.

[Marie Christina]

Die is in 1976 overleden, hoor.
Je kon er naast gaan liggen, maar er achteraan lopen ging niet meer.

[Wouter]

En bedankt, ben ik weer twee uur tegenpartij verder....

[Marie Christina]

Dat kán geen straf zijn!