Spudpalen

Alles wat in de machinekamer draait en andere techniek.

Moderators: sailor wim, frank

Boekel
Berichten: 858
Lid geworden op: za dec 01, 2007 10:55 am
Locatie: Alkmaar
Info: Oving1
Motorscheepje 1914
26,4 x 4,7m
Diesel elektrisch, Cummins 5.9bt / Stamford generator 85kvA / ABB frequentieregelaar / LS 75kW 6p elektromotor
Druk aan het verbouwen tot varend woonschip.
Contacteer:

Spudpalen

Bericht door Boekel »

Na enkele berichten in 'werfbeurt, hoe en wat' dan nu maar eens een apart topic over spudpalen.

In het sleepbootje wat we aan het bouwen zijn met scouting komen twee spudpalen, één verstopt in de sleepbeting en één in de voorbolder (ja dat is een hele lange bolder ;))

Afbeelding
De beting, hier de hele tekening als pdf.

Voor mijn boot moeten er een paar grotere palen komen, hier een eerste opzet:

Afbeelding
Hier de tekening

In principe kan deze paal zo in productie, echter door het aantal ringen wat in / aan de palen gelast moet worden zal deze niet goedkoop uitvallen. Daarom ga ik nog even verder denken over simpelere uitvoeringen, en daar is alle hulp bij welkom natuurlijk.

De goedkoopste manier is gewoon een paal in een koker zonder verdere (kunststof) geleiding, maar ik kies toch voor een iets nettere constructie.
Met geleiding zal de gebruikte coating (zink?) langer meegaan, de boel niet vastlopen op roest en niet rammelen / minder speling hebben. Althans dat is mijn mening...
Gebruikersavatar
Richard van den Berg
Berichten: 579
Lid geworden op: vr nov 30, 2007 11:08 pm
Locatie: Rustenburg
Info: Hanzesloep 880
Ontwerp: Kees Kornaat
Contacteer:

Bericht door Richard van den Berg »

Heeft Hollandia het bij de sleperbouw afgekeken :?: :wink:

De spudpaal ziet er netjes uit. Begrijp ik het goed dat het kunststof tussen 2 stalen ringen zit opgesloten?
Gebruikersavatar
KarelE
Berichten: 2074
Lid geworden op: za dec 22, 2007 7:04 pm
Locatie: Ouderkerk aan den IJssel
Info: Beurtmotor Johanna
Katwijker uit 1926
LBD: 23,90 - 3,95 - 1,20
Max H: 3,40, Min H: 2,20
Werf: Tijssen, Leiden
Motor: Kromhout 4TS117 uit plm. 1962
70PK bij 1500 rpm
KK: Twindisc, reductie 1,98:1
Ligplaats: Gouda

Bericht door KarelE »

Mooi plan, Daniel.

Ik heb wel belangstelling om mee te doen. Zelf doen geeft uiteindelijk veel meer voldoening dan uitbesteden. Ik houd wel van een uitdaging! Ik heb misschien wel drie uitschuifbare secties nodig, afhankelijk van waar ik de paal kwijt kan. Als ik de buitenste pijp in twee secties maak kan ik deze vanuit het vooronder misschien door het dek in mijn dekkist laten steken. Als er hier op scheepspraet nog meer belangstellenden zijn kunnen we misschien in groepsverband een serietje bouwen. Gaan we van scheepspraet naar scheepsdaed :wink:

Kunstof geleiding lijkt mij inderdaad een must. Heeft het getijdeanker ook kunstof geleiding? Ga jij met staalkabel of (kunstof) touw hijsen? Electrisch of handmatig? Wat ik uit jouw tekening van de telescopische paal niet begrijp: waarom zit de geleider in de middelste sectie niet helemaal beneden? Ik snap dat de punt van de binnenste paal er voor zou zorgen dat deze rammelt als deze helemaal is ingetrokken, maar dat kan met een paar blokjes of een tweede ring iets hoger worden opgelost. Hoe verder naar beneden, hoe beter de dwarskrachten worden opgevangen, toch? Bovendien kan je dan eventueel nog een stukje verder uitschuiven (waarbij het voordeel van de langere arm voor het opvangen van de dwarskrachten weer teniet wordt gedaan).

Carel-Jan
Time's fun when you're having flies Quote van Kermit the frog.
Gebruikersavatar
KarelE
Berichten: 2074
Lid geworden op: za dec 22, 2007 7:04 pm
Locatie: Ouderkerk aan den IJssel
Info: Beurtmotor Johanna
Katwijker uit 1926
LBD: 23,90 - 3,95 - 1,20
Max H: 3,40, Min H: 2,20
Werf: Tijssen, Leiden
Motor: Kromhout 4TS117 uit plm. 1962
70PK bij 1500 rpm
KK: Twindisc, reductie 1,98:1
Ligplaats: Gouda

Bericht door KarelE »

Over ideeen om de constructie goedkoper te maken:

- Neem een stuk pijp dat nauwkeurig in de buitenbuis past, met een lengte gelijk aan de dikte van de kunstof geleidering
- Snij twee ringen uit met een buitendiameter gelijk aan het stuk pijp, en een binnendiameter gelijk aan de kunstofring -/- een paar mm.
- Las de ringen aan weerszijden op de pijp.
- Haal de cirkel door, in twee gelijke delen
- Boor een aantal gaten in de pijp, in iedere helft.
- Boor gaten op gelijke afstanden in de buitenpijp
- Tap draad in de gaten in de binnenpijp
- Schuif de twee ringhelften over de kunstof geleider
- Schuif het geheel in de buitenpijp, en schroef de segmenten vast met bouten, een ring en een pakking. Vervang de ringen en pakkingen onder de boutkoppen eventuuel door een passend pijpsegment en pakking aan de buitenkant.

Op deze manier voorkom je het lassen in de pijp, en kan de ring ook achteraf worden uitgewisseld, mocht er slijtage optreden..
Het geheel kan gezien worden als twee halve cirkels van 'U' profiel.

Een alternatief is twee stukjes binnenpijp aan de buitenzijde, dan heb je 4 halve cirkels van hoeklijn.

Uiteraard hoeft het geheel alleen in de buitenste pijp met pakking waterdicht te worden gemaakt. Om de constructiedikte te beperken kan je in de binnenste pijpen van de telescoop schroeven met verzonken kop gebruiken. Als je het werken met schroeven/pakking te riskant vindt, kan je eventueel alleen in de buitenste pijp de ringen aan de binnenkant lassen.

Misschien zijn ringen wel helemaal overbodig, en kan met een paar lippen worden volstaan. Uiteindelijk zijn de verticale krachten niet zo groot, de geleidering hoeft alleen maar op z'n plaats te worden gehouden.

Groet, Carel-Jan
Time's fun when you're having flies Quote van Kermit the frog.
meester
Berichten: 320
Lid geworden op: di mei 06, 2008 6:43 pm
Locatie: loosduinen
Contacteer:

Bericht door meester »

Ik treed nu even in mijn rol als docent werktuigbouwkunde:
Als je zo'n ontwerp proces ingaat kan je dat het best via methodisch ontwerpen doen. niet zoals jullie dat lekker pragmatisch doen.
stel een lijst van eisen en wensen op en maak een krachten en functie analyse. hoe zwaar moeten die pijpen zijn voor de krachten die erop komen. P=FxV is misschien een beetje kort door de bocht maar geeft wel een indruk van de optredernde krachten. Vermogen van de sleepboot bij stationair toerental delen door de snelheid(5KM/U) in m/s geeft de weerstandskracht van het schip bij die snelheid. neem hierbij een extra veiligheidsfactor voor de massatraagheid van het schip en je hebt een waarde om de belasting door te rekenen.
maak een functie overzicht: de door jullie genoemde langgeleidingen hebben een functie die niet gewenst is maar geven extra kans op schade.
maak een overzicht van de verschillende oplossingen van de verschillende functies in een morfologische box dwz zet voor iedere functie mininmaal 5 mogelijke oplossingen naast elkaar.
koppel de functies en maak zo 3 concepten. werk die een beetje uit en kies daarvan de beste. dan krijg je tijdens het maken niet zoveel aanpassingen.

voorzet spudpaal PVE:
eisen:
bruikbaar tot een waterdiepte van 2,5 mtr
waterdicht
eenvoudig demontabel
vervangbare slijtage gevoelige delen
ophaalbaar
niet gevoelig voor wisselende waterstanden
bruikbaar bj lage snelheid (2 km/u)
veilig
zo weig mogelijk onderdelen

wensen:
bruikbaar tot 3,5 mtr waterdiepte
maximaal gewicht 165kg
electrisch ophaalbaar
geluidsarm
corrosie bestendig
standaard materialen
standaard componenten
eenvoudige montage

interresse?
Boekel
Berichten: 858
Lid geworden op: za dec 01, 2007 10:55 am
Locatie: Alkmaar
Info: Oving1
Motorscheepje 1914
26,4 x 4,7m
Diesel elektrisch, Cummins 5.9bt / Stamford generator 85kvA / ABB frequentieregelaar / LS 75kW 6p elektromotor
Druk aan het verbouwen tot varend woonschip.
Contacteer:

Bericht door Boekel »

Richard van den Berg schreef:Heeft Hollandia het bij de sleperbouw afgekeken :?: :wink:
Ik denk het ja ;)
(Of bij één van de vele andere ontwerpen)
De spudpaal ziet er netjes uit. Begrijp ik het goed dat het kunststof tussen 2 stalen ringen zit opgesloten?
Jup.
careljan schreef:Kunstof geleiding lijkt mij inderdaad een must. Heeft het getijdeanker ook kunstof geleiding?
Jup.
Ga jij met staalkabel of (kunstof) touw hijsen?
Kunststof, staalkabel gaat snel stuk, ketting kan ook (nestenschijf bovenin, loos stuk ketting komt in de binnenpijp te liggen.)
Electrisch of handmatig?
Electrisch in mijn geval, ik wil in mijn eentje kunnen varen en in mijn geval zullen ze ook wat lompig worden ;)
Wat ik uit jouw tekening van de telescopische paal niet begrijp: waarom zit de geleider in de middelste sectie niet helemaal beneden? Ik snap dat de punt van de binnenste paal er voor zou zorgen dat deze rammelt als deze helemaal is ingetrokken, maar dat kan met een paar blokjes of een tweede ring iets hoger worden opgelost. Hoe verder naar beneden, hoe beter de dwarskrachten worden opgevangen, toch? Bovendien kan je dan eventueel nog een stukje verder uitschuiven (waarbij het voordeel van de langere arm voor het opvangen van de dwarskrachten weer teniet wordt gedaan).
Eeeuh ja klopt, de kracht zo klein mogelijk maken kan ook door de middenste paal op halve snelheid van de binnenste te laten zakken (ipv de middenste helemaal naar beneden voordat de binnenste zakt).
Boekel
Berichten: 858
Lid geworden op: za dec 01, 2007 10:55 am
Locatie: Alkmaar
Info: Oving1
Motorscheepje 1914
26,4 x 4,7m
Diesel elektrisch, Cummins 5.9bt / Stamford generator 85kvA / ABB frequentieregelaar / LS 75kW 6p elektromotor
Druk aan het verbouwen tot varend woonschip.
Contacteer:

Bericht door Boekel »

careljan schreef:Over ideeen om de constructie goedkoper te maken:

[knip] uitleg over demonteerbare geleiding

Misschien zijn ringen wel helemaal overbodig, en kan met een paar lippen worden volstaan. Uiteindelijk zijn de verticale krachten niet zo groot, de geleidering hoeft alleen maar op z'n plaats te worden gehouden.
Kijk daar heb je een goed punt, zo groot zullen de krachten idd niet zijn, losse lippen of een minder zware constructie zal goedkoper zijn. Ik heb even een schetsje gemaakt:

Afbeelding
De bovenste 'ring' is nu van gewoon gesneden plaat gemaakt, en makkelijk inlasbaar van één kant.

Eigenlijk is dit dezelfde constructie als bij de sleper:
Afbeelding
(dit is dus onderin de sleepbeting)
meester
Berichten: 320
Lid geworden op: di mei 06, 2008 6:43 pm
Locatie: loosduinen
Contacteer:

Bericht door meester »

wees voorzichtig met kunstof lageringen voor dit soort constructies
door wateropname en temperatuur wisselingen kan je passing erg strak worden. ik heb er al lekkende hydrolische cilinders door gezien van enkele roerwerken met kunstof onderlagers.
kenners roepen dan dat je delrin moet gebruiken maar dat is ook niet zonder problemen. en werkstof S is in grote afmetingen erg duur

ik zou gewoon met een flinke overmaat stalen ringen gebruiken.
het hoeft niet zo pas. dat geeft alleen maar problemen met bagger aan je spudpaal.
de geleidingen werken immers alleen als je de spudpaal laat zakken. als je in opgetrokken de ketting/draad/hijsband onder spanning laat staan gaar de boel echt niet klapperen. je trekt immers alles tegen elkaar

ik zou ook geen langsgeleiding gebruiken. als je schip rondzwaait komt er echt veel kracht op als je spudpaal goed vastzit. de kans op schade is dan erg groot omdat alle krachten dan op misschien 2 vierkante centimeter komt. en het is ook niet nodig want als je gaat hijsen draait de paal gewoon terug.
Boekel
Berichten: 858
Lid geworden op: za dec 01, 2007 10:55 am
Locatie: Alkmaar
Info: Oving1
Motorscheepje 1914
26,4 x 4,7m
Diesel elektrisch, Cummins 5.9bt / Stamford generator 85kvA / ABB frequentieregelaar / LS 75kW 6p elektromotor
Druk aan het verbouwen tot varend woonschip.
Contacteer:

Bericht door Boekel »

Niet zo snel ik ben nog met je vorige bericht bezig!!
meester schreef:wees voorzichtig met kunstof lageringen voor dit soort constructies
door wateropname en temperatuur wisselingen kan je passing erg strak worden. ik heb er al lekkende hydrolische cilinders door gezien van enkele roerwerken met kunstof onderlagers.
kenners roepen dan dat je delrin moet gebruiken maar dat is ook niet zonder problemen. en werkstof S is in grote afmetingen erg duur
POM heeft een wateropname van 0,8% en is zeer bruikbaar hier, het is niet gratis maar ik denk dat het meerwaarde heeft om een lagermateriaal te gebruiken.
Als lagermateriaal een hard soort rubber gebruiken zou ook kunnen, bij grote belasting geeft dit mee en kan een stalen ring de rest van de kracht opnemen. Rubber glijd goed onder water.
ik zou gewoon met een flinke overmaat stalen ringen gebruiken.
het hoeft niet zo pas. dat geeft alleen maar problemen met bagger aan je spudpaal.
de geleidingen werken immers alleen als je de spudpaal laat zakken. als je in opgetrokken de ketting/draad/hijsband onder spanning laat staan gaar de boel echt niet klapperen. je trekt immers alles tegen elkaar
Ik gebruik de kunststof ook om de gebruikte coating (zink?) te sparen, wat weer naar de vraag lijd 'is coating nuttig'
In de binnenvaart zie je vaak dat ze niet gecoat zijn, maar ook wel verzinkt. Enkele anodes op / in de pijpen zouden ook nut hebben, aangezien ze waarschijnlijk meestal onder water zullen zijn.

In de bovenste stand is een locking gewenst, bijvoorbeeld een haak die de binnenste pijp of het getijde-anker vastgrijpt.
ik zou ook geen langsgeleiding gebruiken. als je schip rondzwaait komt er echt veel kracht op als je spudpaal goed vastzit. de kans op schade is dan erg groot omdat alle krachten dan op misschien 2 vierkante centimeter komt. en het is ook niet nodig want als je gaat hijsen draait de paal gewoon terug.
Die langsgeleiding is op ons sleepbootje nodig ivm de plaats waar de hijsdraad aangrijpt en de voorste paal omdat de onderkant van die paal in de vorm van het onderwaterschip is.
In andere gevallen ben ik met je eens dat het niet wenselijk is.

Even terug naar de geleiding / coating, er zullen iig stalen ringen moeten komen als eindstop, en om de speling optimaal te krijgen. Wel of geen lagermateriaal is weinig meerwerk / meerkosten denk ik. Hoewel als de paal ongecoat is staal weer beter is omdat het roestige oppervlak in no-time het kunststof wegschuurt...

Keuzes keuzes keuzes...
Boekel
Berichten: 858
Lid geworden op: za dec 01, 2007 10:55 am
Locatie: Alkmaar
Info: Oving1
Motorscheepje 1914
26,4 x 4,7m
Diesel elektrisch, Cummins 5.9bt / Stamford generator 85kvA / ABB frequentieregelaar / LS 75kW 6p elektromotor
Druk aan het verbouwen tot varend woonschip.
Contacteer:

Bericht door Boekel »

meester schreef:Ik treed nu even in mijn rol als docent werktuigbouwkunde:
Als je zo'n ontwerp proces ingaat kan je dat het best via methodisch ontwerpen doen. niet zoals jullie dat lekker pragmatisch doen.
[knip]
interesse?
Zeker.

Eigenlijk zijn we dan al een stap tever, we willen iets om een boot op één plek te houden, en we hebben al besloten dat dat via contact met de bodem moet zijn. Daar zijn vele manieren voor te bedenken, maar zelf heb ik nog niets beters kunnen bedenken dan wat anderen al bedacht hebben; spudpalen dus.

Rond, Vierkant, Rechthoekig, etc.
Rond is alle kanten op sterk, en de pijp(en) kunnen draaien.
Vierkant is minder sterk bij dezelfde afmeting (klopt dit?) en niet in alle richtingen even sterk, makkelijker geleiding (hoeft niet rond).
Rechthoekig is nog sterker richtingsafhankelijk, maar de grootste krachten zullen ook in de lengterichting van het schip zijn dus kan dat voordelig zijn.

Het nadeel van niet kunnen draaien zou opgevangen kunnen worden door de punt van de binnenste paal zo te maken dat deze gemakkelijk door de prut kan draaien.

Een belangrijk punt waar ik nog niet uit ben is 'hoe sterk' moet e.e.a. worden.
-Waterverplaatsing van het schip (in mijn geval straks een ton of 80 schat ik)
-Max snelheid waarbij de paal uitgeschoven kan worden (2km/h?)
-Stopafstand bij die snelheid (2 meter?)
-bij welke diepte? (dat maakt nogal wat uit voor de krachten)

Ik maak de boel liever wat te sterk dan te slap, vooral aangezien een kromme paal waarschijnlijk door een duiker doorgesneden zal moten worden (duuuuuur!!).
Maarrrr...als de paal sterker is dan de constructie in het schip, dan zou de boot lek kunnen gaan voordat de paal het begeeft...dan toch maar liever een kromme paal...
Gebruikersavatar
KarelE
Berichten: 2074
Lid geworden op: za dec 22, 2007 7:04 pm
Locatie: Ouderkerk aan den IJssel
Info: Beurtmotor Johanna
Katwijker uit 1926
LBD: 23,90 - 3,95 - 1,20
Max H: 3,40, Min H: 2,20
Werf: Tijssen, Leiden
Motor: Kromhout 4TS117 uit plm. 1962
70PK bij 1500 rpm
KK: Twindisc, reductie 1,98:1
Ligplaats: Gouda

Bericht door KarelE »

Nico, allereerst bedankt voor je constructieve bijdragen. Uiteraard heb je gelijk. In mijn vak (IT) wordt ik ook maar al te vaak geconfronteerd met de gevolgen van pragmatische oplossingen. Een goede aanpak op basis van eisen, wensen en doordacht ontwerp voorkomt veel ellende. Ik moet er niet aan denken dat ik voor een brug lig te wachten met wat wind, de palen laat vallen en dan door welke oorzaak ook ze ineens niet meer kan ophalen als de brug opengaat, omdat ze krom zijn. Dan sta/lig je voor paal! :wink:

Mijn belangrijkste eisen/wensenlijstje:
- Max. inbouwhoogte ong. 1,80 meter
- Bruikbaar tot 3,5 meter diepte (= 2,30m onder het vlak), bij voorkeur 4,5m
- 2 of 3 telescoopelementen toegestaan
- gewicht onbelangrijk
- electrisch bedienbaar
- terugmelding naar stuurhut
- geluidarm, zowel opgehaald als neergelaten
- zo mogelijk in zelfbouw uitvoerbaar
- diameter zo gering mogelijk (anders moet ik mijn generator verplaatsen / het inbouwframe aanpassen)

Voor de pragmatische aanpak bij de sleper van Daniel ben ik niet bang: de spudpalen zijn zodanig overgedimensioneerd dat die niet krom zullen gaan. Voor het grote schip van Daniel, en ook voor mijn Johanna van 50 ton komen wat grotere krachten in het spel. Ook een onderwaterschip van 24 meter, 1,20 diepgang, zal bij passerende vaart behoorlijk wat zijdelingse krachten als gevolg van waterverplaatsing met zich meebrengen. Als je de klachten van binnenschippers hoort over ankeren op de Rijn en tientallen meters meegezogen worden met passerende duwstellen dan zal dat ook op onze schaal aardige krachten op palen opleveren.

De keerzijde van een stalen 'lagering' is dat deze veel herrie kan maken als je op de palen overnacht. (Bij mij komt een eventuele paal voorin grenzend aan de slaapkamer te zitten). Een getijdeblok zal je niet bungelend/tikkend in de spudpaal willen hebben zitten. Als je twee palen laat zakken zal het schip in ieder geval niet meer ronddraaien om de palen, dan is dat probleem weg. Wel komt dan bij draaiende windrichting een grotere dwarskracht op het schip te staan. Als er golfslag bijkomt gaat een platbodem rollen. Los van het gebrek aan slaapcomfort krijg je in dat geval ook forse krachten op de palen.

Helaas ben ik geen werktuigbouwkundige. Dat is een richting die ik, achteraf gezien, veel liever had gedaan dan de IT. Sta me toe als amateur even verder te filosoferen over kunststof lagering

Is het misschien een idee om lange stroken kunstof op de buitenkanten van de zakkende palen te bevestigen? Dat voorkomt in mijn gedachtengang dat er hoge belastingen op relatief korte delen van de buizen ontstaan: de krachten worden over de hele lengte verdeeld. Dan moet de speling uiteraard niet te groot zijn. De stroken kunnen in bijv. 3 of 6 segmenten de helft van de omtrek van de pijp bedekken. Een ander voordeel is dan dat eventuele ongerechtigheden in de lengtegroeven eenvoudig naar beneden worden geduwd als de paal wordt opgetrokken. Tenslotte voorkomt het een hoop werk met flenzen en ringen met bijbehorend lastiger constructiewerk IN de pijpen. Zo wordt de constructie eenvoudiger te maken. Het levert misschien ook nog een voordeel op m.b.t. de diameter van de buitenste paal: als er stroken van bijv 5 mm op de pijpen zitten gaat er bij een telescoop maar 1 cm per segment verloren aan lagering. Dat beperkt weer de doorsnede van de buitenste vaste pijp. Het te ver uitschuiven van een paal kan misschien in plaats van met flenzen wel met een lijn (of twee, voor de zekerheid) worden voorkomen. Die lijn kan dan om een trommel met een veer automatisch opwinden als de paal wordt ingetrokken, ongeveer zoals ook een spinnakerval op een wedstrijdboot op een stuk pijp met een 'elastiekmotor' wordt opgewonden bij het hijsen van de spinnaker. Bij een telescoop is er dan uiteraard voor iedere sectie een borglijn (of twee) met bijbehorende veertrommel(s). De lijnen kunnen met enige fantasie weer worden gekoppeld aan een terugmelding: hoe ver is ieder segment uitgevierd?
Time's fun when you're having flies Quote van Kermit the frog.
Boekel
Berichten: 858
Lid geworden op: za dec 01, 2007 10:55 am
Locatie: Alkmaar
Info: Oving1
Motorscheepje 1914
26,4 x 4,7m
Diesel elektrisch, Cummins 5.9bt / Stamford generator 85kvA / ABB frequentieregelaar / LS 75kW 6p elektromotor
Druk aan het verbouwen tot varend woonschip.
Contacteer:

Bericht door Boekel »

Het tever uitschuiven van een paal kun je ook voorkomen door ze via één of meer blokken aan te drijven op dezelfde liertrommel.
Een extra borging lijkt mij wel gewenst, het geeft zo'n zooitje als er wel eens een paal loslaat om wat voor reden dan ook. Ik heb begrepen dat bij 'professionele' palen er vaak een extra draad met een haak megeleverd wordt om de binnenste paal aan te kunnen haken na een draadbreuk...

Langsgeleiding ben ik niet zo gek van ivm de erg lokale belasting van je geleiding op het punt waar ze de boot of de andere palen uitkomen.
Bij de sleper gebruik ik als bovenste lager een langsgeleiding, maar die is inderdaad zwaar overgedimensioneerd.
FKZ
Berichten: 82
Lid geworden op: wo feb 13, 2008 10:46 am

Bericht door FKZ »

Mooi draadje,

Spudpalen hebben zeker toegevoegde waarde. Op het Startschip van de KWS (www.sneekweek.nl) Staan er ook 2 Deze zijn uit een stuk en uitgevoerd met een staaldraad buitenlangs. Bij het varen steken de palen ongeveer 4 mtr boven de boot. niet zo erg gezien ze niet boven de opbouw uit steken. Als ik in de buurt ben zal ik eens de dia meter op nemen. Deze palen zijn voor zover ik weet niet gelagerd en hebben wel een draai beperking (ivm de buiten kabel die niet rond de paal mag draaien) Vroeger (6 jaar geleden) werden de palen met de hand omhoog gedraaid mbv een oude anker/zeil lier. Nu zit er op de plek van het vroegere wiel een hydro motor met een klein tandwiel. Het start schip is een voormalige bagger schuit en is vergelijkbaar met de boven genoemde schepen misschien zelfs wel iets zwaarder. Telescopische spudpalen zijn zeker mooi. En je kunt er altijd een kast om heen bouwen. De palen zijn trouwen beide uit het midden geplaatst. Palen zijn niet gecoat en houden het al erg lang uit. Anodische bescherming is toch wel een uit komst. Kunnen de palen nog wel anodische beschermd worden als ze gelagerd worden met POM of zit er wel ergens een direct contact?

Hou dit draadje in de gaten mooi volgende project +/- 3 jaar voor het Skutsje die is wel wat lichter 20 ton

Groet FKZ
meester
Berichten: 320
Lid geworden op: di mei 06, 2008 6:43 pm
Locatie: loosduinen
Contacteer:

Bericht door meester »

Even een krachten analyse:
de grootste krachten bij stoppen en liggen komen daar waar de spudpaal het vlak verlaat.daar scharniert de paal omheen omdat dit ingesloten is door het hele vlak van het schip en oneindig stijf verondersteld kan worden. Uit gaande van een momenten stelling kan je stellen dat op de bovensteun van de spudpaalpijp vastgelast in het schip de grootste kracht komt.(kunnen we daar geen vaste benaming voor afspreken!) En deze bestaat uit de overwonnen wrijvingskracht van een schip bij 2 km/u en eventueel de windbelasting (vaak groter) en daarbij komt nog de massa traagheid van het schip.
aangezien jullie van dik materiaal houden en dat dit in dit geval alleen maar positief werkt voor de houdkwaliteit van de spudpaal, kan je veronderstellen dat alle materialen dikker dan je vlak voldoende zijn. hier treden immers de grootste krachten op.Een paal knikt later dan dat je vlak plooit.
de dikte van je paal wordt dus alleen maar begrenst door het vermogen dat je wilt spanderen aan het hijsen.hierover later.
je kan dus ook makkelijk werken met langsgeleidingen aangezien de paal waarschijnlijk veel dikker is, als je b.v stroken werkstof S zou gebruiken (zaagresten) zou dat prima gaan. de drukvastheid zou ik op moeten zoeken maar die is vrij hoog. als je de sterkte van staal deelt door die van werkstof S krijg je de extra dikte factor.
de paal kan nu ook vrij draaien. als je onderin de deelpalen een binnenring last (zwaar lassen) en bovenaan een buitenring.
door de kabel onderin aan een swiffel te maken kan de paal vrij draaien
over hijsen later meer
meester
Berichten: 320
Lid geworden op: di mei 06, 2008 6:43 pm
Locatie: loosduinen
Contacteer:

Bericht door meester »

Fout,fout, fout!!!
Ik laat me ook verleiden tot te snelle constructiedetails.
natuurlijk kunnen verticale en horizontale geleidingen niet in een systeem
als ik een morfologische kaart gemaakt zou hebben van de oplossingen gebeurd dat niet.
ik ga kijken of ik tijd heb zoiets in elkaar te prutsen
Plaats reactie