Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
Moderators: sailor wim, frank
- varg
- Berichten: 764
- Lid geworden op: vr okt 30, 2009 8:42 pm
- Locatie: Amsterdam
- Info: 'Varg'
LBD 9,62 m x 3.46 m x 0.80 m
Doorvaarthoogte gestreken mast: 1.95 m
Motor: Yanmar 4JH4E 53pk mech.kk.
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
lees dit maar, beter is het niet beschreven!
https://bds.home.xs4all.nl/info_artikel ... 37;_38.pdf
groet
Arnold
https://bds.home.xs4all.nl/info_artikel ... 37;_38.pdf
groet
Arnold
- varg
- Berichten: 764
- Lid geworden op: vr okt 30, 2009 8:42 pm
- Locatie: Amsterdam
- Info: 'Varg'
LBD 9,62 m x 3.46 m x 0.80 m
Doorvaarthoogte gestreken mast: 1.95 m
Motor: Yanmar 4JH4E 53pk mech.kk.
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
Volgens mij wordt in het artikel de werking en de noodzaak van de 'moderne' ALS voldoende uitgebreid behandeld. (Info 20M nummer 37 blz. 17). Toen ik jaren geleden de installatie op mijn boot moest aanleggen was er bedroevend weinig gepubliceerd over de scheepsinstallatie 230V en de relatie met de 12V gelijkstroom installatie. Bijvoorbeeld de noodzaak van een gemeenschappelijke scheepsaarde werd niet helder beschreven. Juist om zijn artikelen over wal- en scheepsaarde ben ik een groot Henk Bos fan geworden.
Arnold
Arnold
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
HH,
Het scheiden doe je om galvanische werking tegen te gaan, dus je beschermd je schip.
Een ander voordeel is dat je aanboord een zuiver IT systeem kunt aanleggen. Nul ligt aan aarde.
Aarde vanaf de wal wordt niet gebruikt.
Middels een aardlekschakelaar ben je dan goed beschermd mocht je bijvoorbeeld een stalen behuizing aanraken die onder spanning staat.
Je bent hierdoor niet afhankelijk van de wel/niet of kwaliteit van de toegepaste aardlekschakelaar van de walinstallatie.
Navigo
Het scheiden doe je om galvanische werking tegen te gaan, dus je beschermd je schip.
Een ander voordeel is dat je aanboord een zuiver IT systeem kunt aanleggen. Nul ligt aan aarde.
Aarde vanaf de wal wordt niet gebruikt.
Middels een aardlekschakelaar ben je dan goed beschermd mocht je bijvoorbeeld een stalen behuizing aanraken die onder spanning staat.
Je bent hierdoor niet afhankelijk van de wel/niet of kwaliteit van de toegepaste aardlekschakelaar van de walinstallatie.
Navigo
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
Link werkt wel als je telegram installeert.
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
HH,
Hier een vrij duidelijk artikel, staat alles in uitgelegd, in tekst en tekening.
Ook de ALS wordt duidelijk besproken.
https://www.victronenergy.nl/upload/doc ... chepen.pdf
Navigo
Hier een vrij duidelijk artikel, staat alles in uitgelegd, in tekst en tekening.
Ook de ALS wordt duidelijk besproken.
https://www.victronenergy.nl/upload/doc ... chepen.pdf
Navigo
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
Helaas staat daar ook een hoop nonsens in. Met name over de galvanische isolator.
Verder gaat het artikel niet in hoe het dan verder wél moet met een scheidings transformator.
Verder gaat het artikel niet in hoe het dan verder wél moet met een scheidings transformator.
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
HH,
Ik nodig je uit om de tekortkomingen, de “nonsens” toe te lichtten en te voorzien van hoe het dan juist is?
Ik mag aannemen als je dit stelt dat je kennis van zaken heb. Dus leef je uit, maak ons wijzer.
Navigo
Ik nodig je uit om de tekortkomingen, de “nonsens” toe te lichtten en te voorzien van hoe het dan juist is?
Ik mag aannemen als je dit stelt dat je kennis van zaken heb. Dus leef je uit, maak ons wijzer.
Navigo
- varg
- Berichten: 764
- Lid geworden op: vr okt 30, 2009 8:42 pm
- Locatie: Amsterdam
- Info: 'Varg'
LBD 9,62 m x 3.46 m x 0.80 m
Doorvaarthoogte gestreken mast: 1.95 m
Motor: Yanmar 4JH4E 53pk mech.kk.
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
ik vind het vooral een slecht gecomponeerd verhaal waar je als booteigenaar weinig aan hebt. Er staan geen vreselijk domme dingen in, maar iets eenvoudigs wordt ingewikkeld gemaakt en sommige belangrijke zaken (oa plaatsing scheidingstrafo en de relatie met het 12V systeem) komen maar mondjesmaat of geheel aan het einde aan de orde. Maar goed, ik ben verwend door Henk Bos en dus niet meer objectief
groet
Arnold
groet
Arnold
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
HH,
Ik ben ook fan van Henk Bos, ik probeer objectief te zijn/ blijven.
Ik ben geen geleerde, redelijk geschoold, redelijk technisch inzicht en hiermee neem ik alle informatie tot me.
Combineer het, vergelijk het en pas het toe.
Dus ja, iedereen heeft zijn eigen voorkeur, maar iedere uitleg heeft zijn tekortkoming.
Als iets niet juist is dan kan het verkeerd toegepast worden, het gevaar wat toegenomen is met de komst van het world wide web.
In dit geval zie ik niets verkeerds, het onder woorden brengen zal altijd een kunst zijn.
Zeggen dat het nonsens is /was zo makkelijk, vandaar mijn vraag.
Met andere woorden leidt het stuk tot een verkeerde aanleg van een installatie? Met bijkomende gevaren?
En nee hoor niet op mijn teentjes getrapt, no hard feelings, maar kan gewoon niets met die kort door de bocht opmerkingen, zonder uitleg.
Navigo
Ik ben ook fan van Henk Bos, ik probeer objectief te zijn/ blijven.
Ik ben geen geleerde, redelijk geschoold, redelijk technisch inzicht en hiermee neem ik alle informatie tot me.
Combineer het, vergelijk het en pas het toe.
Dus ja, iedereen heeft zijn eigen voorkeur, maar iedere uitleg heeft zijn tekortkoming.
Als iets niet juist is dan kan het verkeerd toegepast worden, het gevaar wat toegenomen is met de komst van het world wide web.
In dit geval zie ik niets verkeerds, het onder woorden brengen zal altijd een kunst zijn.
Zeggen dat het nonsens is /was zo makkelijk, vandaar mijn vraag.
Met andere woorden leidt het stuk tot een verkeerde aanleg van een installatie? Met bijkomende gevaren?
En nee hoor niet op mijn teentjes getrapt, no hard feelings, maar kan gewoon niets met die kort door de bocht opmerkingen, zonder uitleg.
Navigo
- ronrtl
- Berichten: 136
- Lid geworden op: za feb 25, 2017 5:40 pm
- Info: Hamburger Barkas MS Zilverster
varend woonschip
lXbXd 19X4.2X1.6
DAF 1160 D 200pk
http://mszilverster.jouwweb.nl/ - Contacteer:
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
Niet dat ik nou een Victron-fan ben..maar ook ik zie een best duidelijk artikel wat uitstekend uitlegt wat en waarom je moet doen om veiligheid te waarborgen en elektrolyse te voorkomen? Ook ik zou wel willen weten wat dan die "nonsens" verklaard.
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
Het gaat specifiek over de galvanische isolator. Als je een toestel hebt wat een beetje lekt, b.v. 100 uA, dan staan de dioden al open en is er geen sprake meer van galvanische isolatie. Het is uberhaupt geen "galvanische", er wordt alleen maar een drempel opgewoorpen van 1,4 volt.Navigo schreef:HH,
Ik nodig je uit om de tekortkomingen, de “nonsens” toe te lichtten en te voorzien van hoe het dan juist is?
Ik mag aannemen als je dit stelt dat je kennis van zaken heb. Dus leef je uit, maak ons wijzer.
Navigo
Als een toestel een beetje lekt, dat doen véél toestellen, gaat de diode open en is er vrij verkeer van stroom mogelijk, niks isolatie dus.
Dat soort galvanische isolators vallen onder kwakzalverij.
Busted!
Het enige wat helpt is een scheidings transformator.
Echter het artikel rept daar maar 1 bladzijde over en verzuimd te vermelden hoe het dan verder veilig moet achter de trafo in het schip.
En daar gaat dit dus over:
https://archief.scheepspraet.net/scheep ... 029648.jpg
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
HH,
Nogmaals het artikel doorgelezen, wat je zegt, zeggen zij ook.
Dat als de drempel overwonnen is de aardlekschakelaar wordt aangesproken.
Ze geven zelf ook aan dat een scheidingstransformator beter is.
Dat je wat mist, visueel of in tekst, ja dat kan, weinig artikelen zijn compleet.
Ben vast eigenwijs, maar de toegevoegde waarde van je nonsens ontgaat me nog steeds.
We gaan er niet uitkomen, noem het verschil van inzicht, benadering of wat dan ook.
Navigo
Nogmaals het artikel doorgelezen, wat je zegt, zeggen zij ook.
Dat als de drempel overwonnen is de aardlekschakelaar wordt aangesproken.
Ze geven zelf ook aan dat een scheidingstransformator beter is.
Dat je wat mist, visueel of in tekst, ja dat kan, weinig artikelen zijn compleet.
Ben vast eigenwijs, maar de toegevoegde waarde van je nonsens ontgaat me nog steeds.
We gaan er niet uitkomen, noem het verschil van inzicht, benadering of wat dan ook.
Navigo
- KarelE
- Berichten: 2079
- Lid geworden op: za dec 22, 2007 7:04 pm
- Locatie: Ouderkerk aan den IJssel
- Info: Beurtmotor Johanna
Katwijker uit 1926
LBD: 23,90 - 3,95 - 1,20
Max H: 3,40, Min H: 2,20
Werf: Tijssen, Leiden
Motor: Kromhout 4TS117 uit plm. 1962
70PK bij 1500 rpm
KK: Twindisc, reductie 1,98:1
Ligplaats: Gouda
Re: Galvanische scheiding 230V én aarde tussen wal-en-schip?
Ik heb het denk ik op dit forum al eens eerder uitgelegd: Toen ik nog programmeur was, met zeg 25 jaar ervaring, kon een leerling programmeur in ieder programma dat ik schreef, hoe elegant ook, aangeven waar de zaak verbeterd kon worden.
Dat had niks met mijn grote of kleine programmeerkwaliteiten, maar alles met de totaal verschillende benadering door mijzelf en de leerling te maken.
De oorspronkelijke schrijver van een programma, artikel of presentatie gaat uit van een leeg blad, en vult dat met zijn creatieve proces. Hij vertaalt een 'probleem' in een 'oplossing' en bewandelt daarvoor zijn eigen weg.
De recensent hoeft alleen maar door het geplaveide pad van tekst of programma te wandelen, om vervolgens de al bedachte oplossing van een (al dan niet beter) alternatief te voorzien. Die recensent staat op de schouders van de oorspronkelijke auteur, en moet dat ook beseffen. Als de oorspronkelijke auteur er onder vandaan loopt valt-ie. Het denkproces van de recensent is kortom heel anders en veel eenvoudiger.
Ik vind het dan ook helemaal geen probleem, voel me niet in mijn eer aangetast, als iemand iets wat is schrijf weet te verbeteren. In tegendeel, daar leer ik van, ik ga graag de dialoog aan, en vind het leuk als iemand de moeite neemt mijn werk te doorgronden en te verbeteren.
Simpelweg afkraken met 'nonsens' of 'onzin' past niet in deze dialoog. Als een recensent het onzin vind, waarom heeft-ie dan geen beter stuk geschreven? Waarom wijst hij de 'nonsens' niet aan en 'bewijst' vervolgens waarom het 'nonsens' is?
Die neutrale toon, waarin het delen van kennis wordt gewaardeerd in plaats van afgekraakt, is wat dit forum de afgelopen 15+ jaren zo plezierig heeft gemaakt. Ik zou het erg waarderen als we hier op dergelijk respectvolle wijze met elkaar kunnen blijven omgaan. 'Ruzie maken', en daar schaar ik dan ook maar even 'verwijtend/respectloos verbeteren' onder, kunnen we daarbij missen als kiespijn.
Dat had niks met mijn grote of kleine programmeerkwaliteiten, maar alles met de totaal verschillende benadering door mijzelf en de leerling te maken.
De oorspronkelijke schrijver van een programma, artikel of presentatie gaat uit van een leeg blad, en vult dat met zijn creatieve proces. Hij vertaalt een 'probleem' in een 'oplossing' en bewandelt daarvoor zijn eigen weg.
De recensent hoeft alleen maar door het geplaveide pad van tekst of programma te wandelen, om vervolgens de al bedachte oplossing van een (al dan niet beter) alternatief te voorzien. Die recensent staat op de schouders van de oorspronkelijke auteur, en moet dat ook beseffen. Als de oorspronkelijke auteur er onder vandaan loopt valt-ie. Het denkproces van de recensent is kortom heel anders en veel eenvoudiger.
Ik vind het dan ook helemaal geen probleem, voel me niet in mijn eer aangetast, als iemand iets wat is schrijf weet te verbeteren. In tegendeel, daar leer ik van, ik ga graag de dialoog aan, en vind het leuk als iemand de moeite neemt mijn werk te doorgronden en te verbeteren.
Simpelweg afkraken met 'nonsens' of 'onzin' past niet in deze dialoog. Als een recensent het onzin vind, waarom heeft-ie dan geen beter stuk geschreven? Waarom wijst hij de 'nonsens' niet aan en 'bewijst' vervolgens waarom het 'nonsens' is?
Die neutrale toon, waarin het delen van kennis wordt gewaardeerd in plaats van afgekraakt, is wat dit forum de afgelopen 15+ jaren zo plezierig heeft gemaakt. Ik zou het erg waarderen als we hier op dergelijk respectvolle wijze met elkaar kunnen blijven omgaan. 'Ruzie maken', en daar schaar ik dan ook maar even 'verwijtend/respectloos verbeteren' onder, kunnen we daarbij missen als kiespijn.
Time's fun when you're having flies Quote van Kermit the frog.